Připomnělo mě to starý vtip co kdysi koloval. Leyenová za svého působení na obraně zmasakrovala německou armádu víc než kdysi soudruh Žukov.
Už jen to, že o téhle osobě někdo reálně uvažoval do čela NATO, ve mě vzbuzuje obavy, že se někdo dočista zbláznil. A nejsmutnější na tom je, že Scholz, místo aby to zatrhnul, protože ta osoba je naprosto nekompetentní, žvaní něco o vztahu k rusku...
Já neschvaluji výzvy k zabití jakéhokoliv diktátora..., ale stejně mi to nedá a musím si klást otázku, jak toto souvisí s úřadem přísedícího u německého soudu. Kdyby souzený byl zmíněný diktátor, tak bych to ještě pochopil, ale zde mi to přijde poněkud mimo mísu. Ale co, daňový poplatník to zacvaká, tak to budeme odročovat klidně do zimy...
Příště bych obhájcům doporučil, aby vznesli námitku, že soudce je konzument masových výrobků a protože se jejich klient stal, příhodně asi tak hodinu před začátkem líčení, vegetariánem, tak je vůči němu podjatý. Asi takovou logiku má tvrzení, že přísedící je podjatá, protože před lety psala nesouvisející blbosti na netu.
A nebude to třeba tím, že polovina lidí je z minulého století? Včetně, být O pouhých 6 let, mé maličkosti...
Moje zkušenost je poněkud jiná. Malému je půl roku a prostě chce mámu. To není nějaké skarohlidstvi nebo zpatecnicke myšlení. Tak to je. Malé dítě chce primárně mámu.
Ale možná ro mají děti rodičů z tohoto století Jinak, průzkum na to jsem nedělal...
"výpověď znalce, podle kterého při hlavním líčení jako možný následek tohoto bočního střetu připustil maximálně podvrtnutí krční páteře, což není závažná újma na zdraví."
To je fór? Ok navrhuji, aby v zájmu demonstrace byla znalcovi podvrtnuta zřízencem krční páteř... Pak může referovat jak závažná újma to je, z vlastní zkušenosti.
Kdybych to dávno nevěděl, tak bych teď psal něco ve smyslu jak zbytečný je soudní systém, který nedokáže ze silnice odstranit šmejda, co má 10 záznamů a nepatří mu do ruky ani dětská tříkolka a korunu tomu nasazuje rádoby znalec, podle kterého není úraz páteře "závažná újma"...
Ona je spíš otázka jak by ve skutečnosti s tímhle pochodili u soudu. Nebo aspoň u soudu v zemi kde funguje právní systém (byť možná blbě)... v améru by to mohlo dopadnout všelijak.
Můj laický právní názor je, že není možno vymáhat pokutu za věc kterou jsem prodal, čili převedl jsem vlastnická práva na jinou osobu. Tím ovšem zaniká můj vztah k dané věci a co s ní udělá nový majitel, po tom je mi putna. Ten black list v pohodě, je to jejich věc, ale té pokutě nevěřím. Podle mě jen straší.
Ten policista to dělat neměl... Jakkoliv s ním můžeme souhlasit, tak strážce zákona má držet nervy na uzdě a podobných akcí se vyvarovat. Taky nechcete, aby vás při silniční kontrole vytáhl z auta a praštil s vámi o kapotu jen proto, že podle jeho názoru nehledáte doklady dost rychle.
Ta správná otázka není jestli jednal správně, ale do jaké míry má právní řád chránit osoby, které právem ze srdce pohrdají a hodí se jim jen, když je o to nenést odpovědnost za své jednání. To je případ této slečny a jejich kumpánů. Naprosté pohrdání právem lidí okolo. Přilepím se na silnici? Já mám právo se svobodně vyjádřit..., ale právo lidí v autech na svobodu pohybu to mě nezajímá. Moje právo má přednost. Nemám někoho rád? Tak mu zmaluju fasádů... mám právo vyjádřit svůj postoj, ale že má ten člověk právo na ochranu majetku mě nezajímá. Já osobním vlastnictvím jako správný progresivista pohrdám.
Jenže ouha... majitel domu, či frustrovaný řidič, který v rozpáleném autě veze dvě malé děti mi rozbije hubu za porušování jeho práv? No to teda ne... policie jednejte, zatknout, odsoudit a popravit. Btw občanky a doklady tihle hrdinové nenosi, aby je policie nemohla identifikovat, ale zato nosí každý z nich mobil, aby mohl točit kohokoliv, kdo se s nimi snaží něco udělat... Pak je jim policie a právo dobré. Jen když se jim to hodí... Ta otázka zní: má zákon plně chránit práva lidí, kteří dobrovolně a úmyslně porušují práva jiných?
Ps. dlouhodobě tvrdím, že bych měl mít právo beztrestně rozbít hubu každému, koho načapám při ničení mého majetku 😄 byť je to z říše fantasie.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Co znamená vítězství Pellegriniho? Znamená to že na slovensku zvolili Pellegriniho, pogratulujme slovákům a přestanme se tvářit že nám do toho něco je. Poslední dobou mají určití lidé nějaký záhadný pocit že se musí ke všemu vyjadřovat. Zvlášť pak pokud někde zvolili někoho kdo je podle nich fujfuj.