Špatné moje zkušennosti s ČPP, patřící do Viena pojišť. skupina, jako poškozený.

Nejvíc na nehodě "vydělal" jejich pojištěnec.

Chybí důkaz.

Stačí výpověď hasičů, že cítili benzín? Mohla tam být i třetí osoba.

Pochybení jako u Kramného?

Lídr a člen, vzhled, pohled těchto lidí nepřitažlivý.

První dojem mínus,

program na kterém nezáleží je tak široký, že přitáhne jen hloupého voliče.

Hasiči hasí a dokud je voda prolévají stavbu, ikdyž už nemá co hořet.

Jednou jsem se ptal takového hasiče, jestli by proléval vodou požářiště, když by to bylo jeho stavení.

Odpověď: "hasil bych s rozumem, toto stavení ale není moje, tak si to užívám".

Není to jistě první případ. Na mě mladý řidič mířil z bezprostřední blízkosti přímo nataženou zbraní přes svého spolujezdce přes stažené okénko. Stáhl jsem ho taky.

Strčil jsem mu ukazováček do hlavně a řekl "brachu neděl to, budeš toho litovat".

Stalo se na křižovatce v Brně.

Následně jsem to oznámil policejní hlídce i s poznávací značkou a typem vozu.

Mysleli si, že si dělám srandu. Tak mně odpověděli: "mohl to být někdo od nás co máme zbraň".

Pochopil jsem, že si pláču na cizím hrobě a vykašal na PČR.

Bohužel to neplatí jak se píše v článku.

Odpady v Brně netvoříme, v Brně nebydlíme, ale jako staří lidé 70 roků a víc, tam platíme jako mourovatí, jen díky tomu, že je na nás administrativně evidovaná rekreační chata;

neobyvatelný objekt ze 30 tých let minulého století bez vody, elektriky i jakéhokoliv sociálního zařízení.

Magistrát naúčtoval i pokutu (dvojnásobek poplatku) za včasné nezaplacení poplatku.

Kdoví jestlí je to vůbec pravda" Dnes se nedá věřit ničemu.

Lžou všichni a dokonce si v tom libují.

Náš premier je i v tom premiérem a všichni mu přitakávají.

Co soud to rozsudek JMÉNEM REPOBLIKY! A vždycky jinak.

K čemu jsou draze placené soudy?

Stejný darebák

Novinář ať je objektivní a nemusí se bát nějakého napadení.

Když nectí novinářskou etiku, tak mohou pracovat v jiné profesi a živit se prací.

Bohužel, své jméno, spíš svého otce zneuctil svým slabošským chováním, vlastně dítěte, které si neumelo vybrat zda je muž nebo žena a vyjadřoval to oblékáním se do dámského prádla na rozdíl jeho otce, který byl vzorem mužství.

Jméno už nikdy nemůže obhájit navíc soudně. To mu nepomúže.

Děti nezplodil jen prudí.

Odebrat zbraň.I střelba má svá pravidla.

Platí, že menší pes napadá vetšího psa. Byla to nepřiměřená reakce střelce.

Soudce neumí soudit. Spravedlnost je jemu cizí pojem.

Je zřejmé, že "procházka" lesem na Slovensku je podmíněna patřičnou výbavou.

Přemnožení je daleko větší než v amerických národních parcích, resp. v Kanadě.

Nestačí jen spray případně sekera.

Střelná zbraň se stává podmínkou bezpečnější obrany.

Něco tak strašného, jaká je současná vláda!!!!! není se čemu divit.

Přitom populismus je sprosté slovo? Je to o něčem jiném.

O špatné výchově, o sociálních sítích a psychických problémech mladé generace.

Doba se mění. V daleké cizině mají také internet, takže nelze nostalgicky vzpomínat na dobu, kdy na krátkých vlnách se šířily zprávy ze světa.

Američani to mají jistě dobře zpočítané, když Trump má za sebou Muska a mladíka Lipavského bez morálky, by to neměla být starost.

Zabil člověka zpoutaného, převahou - tedy vražda. Žádná podmínka, ale sedět.

Nevím nad čím soudkyně přemýšlí.

Snad aby neublížila v tomto případě vrahovy navíc v uniformě policisty. KJednou je to vražda, podruhé násilí na ženě a pořád postižený je v nevýhodě před útočníkem.

Divadlo v soudnictví a ne spravedlnost.

Vždyť bývalý ministr obrany Lloyd Austin prohlásil, že je to (F 35) prakticky šrot, protože poruchovost je tolik značná, že víc než 30 % je v boji nespolehlivých.

Kde je potřeba udělat pořádek? V zákonech nebo v soudnictví?

Když jde o znásilnění, tak zároveň s rozsudkem, ať je zveřejněno i jméno soudce, aby veřejnost si udělala o soudci svůj obraz.

Vystrčil učitel, ať raději mluví za sebe.

Je to člověk, který možná byl dobrý středoškolský učitel, ale tím to končí.