To byl Hitler taky. Málokdo jako on vysloval slovo mír častěji. Tedy, než začal válku.

U nás je polo-prezidentský systém. Postavení prezidenta vůbec není tak slabé jako v třeba v Německu. Odpovídá to spíše Polsku.

Bývalý komunista - to už dvanáct let. A ve finále posledních voleb ani jiná možnost nebyla. Dokonce byla možnost s kombinací práce pro StB.

A volí si i prezidenta. A ten jmenuje předsedu vlády a na návrh tohoto předsedy i ministry. V tomto směru má prezident poměrně velké pravomoci. Může být názor (ke kterému bych se asi klonil), že pravomoce prezidenta jsou poněkud velké (nebo nejasné), ale to je na změnu ústavy.

Ale ne, šlo o zcela zástupný důvod. Koneckonců odbornost Karly Šlechtové pro ministerstvo místní rozvoj nijak nezpochybnil. Podobně Jan Hamáček. Petra Millera považoval za takového odborníka na zemědělství, že z něj udělal ministra tohoto resortu. Doplním Karla Künhla coby ministra obrany. Dalo by se pokračovat dalšími ....

V Rusku tyhle "pomluvy" šíří ve státní televizi i jinde i nejvyšší představitelé. A jiné formy. Před projevem Putina je píseň, kde se zpívá, že Aljaška "věrnuť sa damoj".

Ano, celkem výrazně. Odkaz  

Ale jak to celé ufinancovat? Když mám nějaký majetek, tak celkem logicky musí být snaha o i jeho zabezpečení. A výdaje bývají úměrné hodnotě majetku. (Pojištění, ostraha, oplocení, mříže,....). V Česku horní pentil (nejbohatších 20%) vlastní 81% majetku. (A i uvnitř tohoto pentilu je to dost nerovnoměrné:2-3% vlastní většinu majetku z tohoto pentilu). Další pentil vlastní 11% majetku. Poslední pentil jen desetinu procenta. A podobně by měly být rozloženy u výdaje na obranu. A dává to smysl z hlediska zdrojů. Chudí stejně nejsou schopni něco významně platit.

Takže ano, zbrojení je bohužel nutnost. Ale vyrábět chudé cestou osekaním nezbytného sociálna, vede k tomu, že tito pak mohou Putina či někoho podobného přivítat a na zbraně ani nedojde.

Takže, jak to vidí finanční elity?

Takovou ne. Polsko neuzavřelo smlouvu o společném napadení dalšího státu a rozdělení si území.

Uvádělo se to. Ale jestli to byla pravda? Írán zas tak schopné rakety neměl. Proto se to stornovalo.

Podle americké presidenta Obami šlo obranu USA před raketami dlouhého doletu z Íránu. Byla úvaha o raketách v Polsku, ale nešlo o obranu radaru. Nakonec se to nereaulizovalo. Rakety by skutečně mohly posložit i k ochraně západního okraje Evropy. Střední Evropy ne. Šlo o deštník, ale ne primárně pro Evropu.

V knihovně na americkém velvyslanectví ta prezentace je. Šlo o americký projekt, za americké peníze, bez nějaké kontroly ostatních států NATO a pro americkou bezpečnost.

Projekt amerického radaru neměl zajišťovat nějakou ochranu pro ČR. To američtí představitelé vysloveně zdůraznili (např. na přednášce v knihovně amerického velvyslanectví). Naopak, k radaru Brdech nebyla prakticky žádná obrana. V navržené podobě to Česku nic nepřinášelo. Spíš naopak - cíl bez obrany.

Na Slovensku vládne Fico.

Vy.

Nejen Lukašenko. V USA je to taky tak. Tam je prezident zároveň předseda vlády. U nás není systém čistě parlamentní. Máme poloprezidentský systém.

Soudruzi by si měli ujasnit, jak to vlastně chtějí. Tuhle si setkání spolku "Svatopluk" notovali, jak chtějí změnit systém a jak chtějí v podstatě prezidentský systém. Šéf Stačilo se k tomu hlásil. Teď to zas vypadá, že chtějí přesný opak. Vypadá to, že chtějí, jako správní vlastenci tohohle druhu, transformaci Česka na ruskou gubernii.

To není tak úplně pravda. Nejsme čistě parlamentní demokracie. Prezident má docela dost pravomocí. Zeman by mohl vyprávět.

A proč bych to měl vysvětlovat zrovna já? Já ten žebříček nesestavoval. Na stránkách TI si nejděte komentáře a metodiku, pokud vás to zajímá.

V Evropě je na tom Rusko snad nejhůř. To se celkem dalo čekat. My na tom tak zas tak špatně nejsme, lépe než třeba Itálie. V EU Maďarsko vytlačilo z posledního místa Bulharsko. Atd, atd ...