Přístup pána v původním článku (Oblečení, dcera a penzion ...) naznačuje, jak určitá část dopadne (ať už peníze "zmizí" kamkoli, nebude to mít na situaci jejich příjemce žádný významný dlouhodobější vliv). Ale polovina příjemců je "pod dozorem" sociálních pracovníků, tak se nechme překvapit (protože 100 000 je při jejich účelném využití na "restart" z ulice dostatečná částka).
Nemůže se rozlišovat "malý" a "velký" ofsajd. Buďto je, nebo není. K diskuzi ale je, jak to posuzovat - kterou část těla? Za mne bych bral postavení nohou ("kopaček"), což by bylo jednoznačné (odpadly by diskuze, jak byl kdo nakloněnej, v jakém směru byl v pohybu, jestli tam "měl" ruku, rameno, hlavu, záda ...), a šlo by to snad i relativně snadno technicky řešit (senzory - podobně jako míč, jestli přešel brankovou čáru celým objemem).
Nechápu "potřebu" tak zásadně měnit něco, co už bylo kvalitně navrženo, a hlavně z velké části i realizováno. Proč se to nedostaví v duchu původního projektu? Nějaké úpravy ano, ale základní dispozice, styl a hmota objektů původního návrhu by měly být zachovány.
Jeden důvod by tu byl. Pozemky jsou soukromé, a když se v galerii podíváte na celkový náhled původního (obr.14) a nového návrhu (obr.2), není těžké najít rozdíl: původní návrh pozemky nedostatečně „vytěžuje“ (tenhle developerský termín mám opravdu rád).
Některé názory organizátorek projektu mi dost vadí:
Pokud toto myslí výžně (přístup ve stylu "za všechno můžou ti ostatní"), nemá smysl to dál řešit. Protože obvykle když něco chcete, musíte za to také něco nabídnout. A tady někdo něco chce, ale nikde nevidím tu protihodnotu ...
V soukromé firmě ať si pan majitel rozdává nadstandardní odměny za nadstandardní služby komu chce (klidně včetně "šmajchlkabinetu"). Je to jeho firma, a jeho peníze. A pokud při tom neporuší zákon, nelze nic namítat.
Tihle lidé ale nejsou majiteli Prahy. Jsou dosazenými správci, a nakládají s VEŘEJNÝMI prostředky. Tam pak nestačí, že nebyl překročen zákon, nesmí být překračovány ani morální hranice !!!
Tak pojďme trochu počítat:
Asi nemusí být člověk studovaný ekonom aby viděl, že tohle se fakt „vyplatí“. Co je ale vůbec nejzajímavější: v článku mi zcela chybí (ne)podstatná informace, v čem je vlastně vklad / přínos firmy Prague Season v celé té taškařici? No a závěrem téma pro Kontrolní a Finanční výbor (a samozřejmě i občany) města Boží Dar: co obnášela péče města jakožto řádného hospodáře od roku 2003, kdy se stalo vlastníkem hotelu?
Zrušit ne, stačí nastavit tak, aby je dostávali skutečně jen ti "potřební" a obsahovaly výrazné motivační prvky. Většinu dávek podmínit aktivitou příjemce (aby se aktivně snažil svou situaci řešit směrem, že nebude dávky potřebovat), a omezit dobu jejich vyplácení (např. příspěvek na bydlení - do roka si příjemce musí najít bydlení, na které bude mít bez příspěvku, i kdyby se kvůli tomu měl přestěhovat na druhý konec republiky).
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Dle jedné fotky tam bylo zdravotnické zařízení (dětská psychiatrie) - proč skončilo? Dnes sehnat dětského psychologa / psychiatra je údajně téměř nemožné ...