A proč by zrovna o migračním paktu měli mluvit pravdu?

Nic proti solidaritě se slabšími, ale toto je velmi často falešná solidarita. Systém - nesnažil ses a nikdy se snažit nebudeš, tak natáhni ruce a otevři ústa, my ti tam nasypeme, však oni to ti, kteří se snažili a snaží zaplatí se mi fakt nelíbí. Minimálně je to demotivující.

Mně tedy není jasná třeba otázka oslovování. Když se dítě narodí jedné ženě, tak to bude běžně maminka a její životní partnerka asi teta nebo to bude tatínek? U dětí, které by neměly žádného biologického rodiče to bude jak? Maminka Věra a maminka Petra nebo třeba maminka Věra a tatínek Petra?

Každý se asi dívá na svět ze své židle. Jsem ročník 1957 a bohužel se mi nepodařilo ani vlastním úsilím ani šťastnou shodou okolností získat byt do osobního vlastnictví, žiji sama. Moje náklady na nájemní bydlení jsou cca 18 000 Kč. Můj SD po více než 4 letech souběhu SD se zaměstnáním je cca 27 000 Kč, pokud bych nepracovala, tak bych dostala při stávajícím štědrém přístupu cca 8 500 Kč příspěvek na bydlení, celkem 35 500 Kč měsíčně, ze kterých bych i přes relativně vysoké náklady dokázala důstojně žít v seniorském věku. Moje volba, kterou mi dosud umožňuje moje zdraví, druh práce i schopnosti, je pokračovat v práci, což mi umožňuje dopřát si i věci (třeba dovolené), na které jsem dřív neměla. Zhruba 47 let jsem nepřetržitě zaměstnaná, odvádím daně, a dnes i sociální a zdravotní pojištění v plné výši, a to i po vzniku nároku na SD. Na neschopence jsem nebyla odhadem 30 let, z dávek jsem kdysi pobírala pouze přídavek na dítě (90 Kč měsíčně, později 140 Kč měsíčně). Věřte mi, že opravdu nemám pocit, že bych snad někomu něco dlužila.

Systém: Nesnažíš se zabezpečit na důchod (i když můžeš nebo jsi mohl), ty chudáčku nic nemáš, tak to se o tebe musí daňoví poplatníci postarat. Tak takový systém opravdu není příliš motivační.

Případ se táhne cca 6 let. Nepředpokládám, že by byl pravomocně skončen před uplynutím funkčního období soudce JUDr. Elischera za asi dalších 6 let.

Od předsedy Ústavního soudu byh očekávala cosi jako apolitičnost. Pokud tomu tak není ani u šéfa této instituce, tak je to špatně a rozhodně to nepřispívá k jakékoliv nekonfliktnosti společnosti, ba právě naopak.

Domnívám se, že současná koaliční vláda udělala (a asi ještě udělá) maximum pro to, aby byli pro většinu občanů v následujícím období nevolitelní. Jen nevím, zda je to skutečně prostá neschopnost či záměr.

Tak i nekvalitní bydlení je za zvýšenou částku velmi levné, navíc bylo dlouhých 20 let skoro zadarmo. Komu se to nelíbí a má na to, může si najít bydlení podle svých představ a možností. Kdo na to nemá ani za pomoci velmi štědrých příspěvků na bydlení, tak opravdu nemá na výběr. Je to možná drsné, ale celý svůj život jsem žila do výše svých příjmů, což se mi zdá normální. Velmi se mi nelíbí těžká diskriminace lidí, kteří se snaží, oproti lidem, kteří se nikdy nesnažili a ani tak činit nehodlají (nemluvím o lidech, kteří tak třeba ze zdravotních důvodů opravdu nemohou). Vezmeme si třeba to různé odlužování, osobní bankroty apod. Někdo si naseká dluhy, ale on nemá na to, aby je splatil. Tak mu to, chudákovi, zcela či z větší části odpustíme. To, že na to doplatí nejen slušní věřitelé, ale i ostatní daňoví poplatníci, tak to už fakt nikoho nezajímá.

Expert zřejmě počítá s tím, že senioři budou povinně dementní, pokud se domnívá, že jeho návrh uvítají.

Domnívám se, že rozhodnutí ÚS splnilo očekávání většiny důchodců, kteří prostě neočekávali nic jiného než ÚS podrží současnou vládu. Některé argumenty při odůvodňování rozhodnutí za mě jako pracující SD, která má děti a vnoučata, byly OK, jiné však ne. Třeba to legitimní očekávání zvýšení SD, spočitatelné na kalkulačce MPSV dle původního zákona, mohlo být krátké, ale bylo. To, že vláda fakticky nerozpočtovala pro rok 2023 žádné peníze na valorizaci důchodů a i sníženou valorizaci bylo nutné pokrýt z rezerv, je chyba vlády. To, že si půjčíme za stát na věci zbytné, když nemáme dost prostředků na věci nezbytné, je opět chyba vlády. To, že se vláda snaží z peněz daňových poplatníků dostat lidi, kteří neodváděli do systému nic či minimum, i když mohli, na úkor těch, co se snaží a poctivě odváděli a odvádí, je opět chyba vlády.

Zcela se opomíjí fakt, že jsou to právě mnozí poživatelé SD, kteří si vytvořili či ještě další prací vytváří jakýsi finanční polštář na horší časy, když už si třeba přivydělávat nebudou moc a naopak jejich životní náklady vzrostou (léky, penzion pro seniory či nutnost využívat různé placené služby apod.). Tyto finance neumí či se bojí nějak zhodnotit, tak stále rychleji ztrácejí na hodnotě. Penzijko brali jako jednu z mála možností aspoň část peněz trochu před inflací ochránit. Na tom opravdu nevidím nic amorálního.

Pokud jsem to pochopila správně, tak od července 2024 již třeba pracující SD přijde nejen státní příspěvek k penzijku, o možnost odečíst si z daňového základu částku až 48 000 Kč z peněz investovaných do produktů na stáří a příspěvek z FKSP na tyto produkty, protože už pobírá SD. Na druhou stranu ovšem platí daně, sociální, nemocenské a zdravotní pojištění v plné výši. Na druhou stranu státu nijak nevadí duplicitně platit jako za státní pojištěnce za pracující důchodce zdravotní pojištění ve výši 25 020 Kč ročně (při cca 560 000 pracujících důchodcích, to vychází na cca 14 miliard Kč z peněz daňových poplatníků).

Článek hodný diskutéra po 8. pivu - bez znalosti problematiky je mu vše jasné.

Ten už toho chtěl... Např. změnu u pracujících důchodců (zvýšení SD za každých 360 o 0,4 % původního výpočtového základ nahradit neplacením 6,5 % ze základu výdělku na sociální pojištění).

To, že si současná vláda plete (mimo jiné) demokracii s autokracií, chová se arogantně a despoticky (mají přece tu stoosmičku), neplní předvoební ani povolební sliby, mění pravidla hry v jejím průběhu atd. opravdu nevzbuzuje touhu něco takového znovu volit. Manžela, který by se rozhodl neplatit naši hypotéku, protože přece musíme z jakýchkoliv důvodů podporovat sousedy, bych se ráda co nejrychleji zbavila než způsobí další škody.

Pokud už při současném situaci na pracovním trhu trváme na zachování minimální a zaručené mzdy, pak by se měly přiměřeně (myslím procentuelně) zvyšovat ve všech skupinách nebo třeba stanovit jen minimální mzdu a zbytek opravdu nechat na trhu - potřebuješ pracovníka, tak jej musíš zaplatit na jakékoliv pozici, jinak prostě dobrého pracovníka mít nebudeš.

Naprostá většina opatření současné vlády se mi zdá naprosto demotivující pro lidi, kteří se v rámci svých možností snaží zajistit sebe a svou rodinu. Princip: Nemáš dost prostředků pro sebe a svou rodinu (nezajímá nás ani proč), však my (rozuměj daňoví poplatníci) Ti to doplatíme, se mi hrubě nelíbí.

Očekávala bych, že stát má jiné úkoly než sledovat ceny nájmů, vytvářet cenové mapy a vysílat signály.

Pro mě není až tak podstatné, že výjímečně někdo z vlády neříkal nepravdu, ale to, že vláda včas nepodnikla kroky, aby zabránila tomu, že ten, kdo bude zjednodušeně řečeno pracovat déle, dostane méně. Ti, co uplatnili letos nárok na řádný starobní důchod místo toho, aby se loni požádali o předčasný, si musí připadat jako hlupáci.

Kdo si myslí, že má právo určit, že jediný správný způsob využití penzijního připojištění je pobírání jakési inflaci podléhající měsíční renty k důchodu, je arogantní hlupák. Pokud by si třeba člověk na důchod chtěl z naspořených peněz třeba předělat koupelnu s vanou na koupelnu se sprchovým koutem, pak by zřejmě zpětně přišel o státní příspěvky a musel by dodaňovat. Další prima variantou je půjčit si na rekonstrukci koupelny a půjčku i s nemalými úroky splácet z té měsíční renty.