Právě proto, že v Boha nevěří a tudíž nevěří ani na trest boží. Ono by bylo nejlepší, aby v rámci církevního slibu proběhal kastrace a bude po problému se zneužíváním dětí.

Hlavně, že byl prohlášen za svatého!

Ono úplně stačí, jak se ten narcis chová při moderování k těm, co s ním nesouhlasí. Takže si dovedu představit jak se choval k měšťákům, když si mu dovolili něco vytknout. Nebylo by od věci, aby tento "nezaujatý" komentátor navždy zmizel z obrazovek.

A pak že je mezi nimi nějaký rozdíl.

I fuj!

PROČ!! má dotyčný nízký důchod?

Důvodů je několik. Podle ustanovení § 29 ZDP má pojištěnec nárok na starobní důchod též, získal-li aspoň 15 let doby pojištění a dosáhl věku aspoň 65 let (tento věk je stejný pro muže i ženy). Takovýto důchod bude rozhodně dost podprůměrný a nyní mu ti, kteří pracovali 45 let a výše, tedy 3X DÉLE!!!, mají přispívat na vylepšení životní úrovně? Co dotyčný dělal těch 30let, že nebyl pojištěn na starobní důchod? Rozhodně nepracoval a když tak "na černo", nebo se flákal po světě. Takže malý důchod má zaslouženě a vůbec si nezaslouží nějaký soucit a jest-li, tak výhradně formou sociálních dávek .

Co to tady melete tom, aby se více nerozevíraly nůžky mezi chudými a bohatými důchodci ? Už samo vyměření důchodů u "bohatých" důchodců je diskriminační. Protože jsou zde redukční hranice 1.redukční hranice 44% průměrné mzdy (letos 17743 Kč měsíčně). Tudíž kdo vydělá nad tuto částku (hrubého), tak se mu do důchodu započte jenom 26% z částky nad 17743. Ale odvod na soc. a zdravku má z plné částky. A kdo vydělá nad 4-násobek průmerné mzdy (letos161296 Kč měsíčně), tak se mu z další částky nezapočte nic. Nízkopříjmovým je započteno vše.

Až na ty vysokopříjmové platí, že kolik do systému pojištění vložil, takový mu bude vyměřen důchod.

Otázkou je, PROČ mají lidé nízké důchody. A odpověď je jednoduchá , ty nízké důchody zavinil stát tím, že zavíral oči nad bídnými platy a teď chce , aby to za něj zaplatil někdo jiný, kterého už při výpočtu důchodu nebojím se říci, že okradl, protože nevidím důvod redukce když nebyly redukovány platby sociálního pojištění !

Takže pokud stát svým liknavým zůsobem připustil tzv. pracujíci chudobu ( odborný terminus technicus), tak ať se laskavě postará o tyto důchodce prostřednictvím sociálních dávek a ne tím, že omezí růst důchodů těm, co sypali do pojištění daleko vyšší částky na pojištění.

Apropó , bylo dy dobré už dnes se zamyslet nad tím, jak budou žít současní pracující, kterým stát vyplácí růszné socialní podpory a vláda se chlubío kolik % stoupl počet žadatelů o dávy. Myslíte, že jejich důchody jim budou stačit na pouho pouhé přežití? Já se obávám, že nikoliv.

Viáda jak nám ti ukrajinští představitelé rostou, nejdřív žebrají, pak požadují a nyní vyhrožují. Na takovouto rétoriku je potřebA tvrdě odpovědět - NAS...!

Tady se neustále řeší jak to udělat , aby náklady na valorizaci důchodů byly co nejnižší. Ovšem to se tady řeší následek a ne příčina. Tato všehoschopná vláda před inflací strkala hlavu do písku podobně jako pštros. Dokonce si dovolím tvrdit, že jí to vyhovovalo, protože jí v rámci DPH raketově rostly příjmy do státní kasy. Ovšem ve své omezenosti jaksi nedomyslela, že jí sice rostou přijmy, ale též náklady na valorizaci důchodů. Takže , kdyby neumětelové, co sedí ve vládě , hned z kraje začali řešit inflaci, tak k mimořádným valorizacím nemuselo vůbec dojít. Ovšem za vrchol drzosti a arogance této vládní sebranky považuji současný způsob řešení jejich vlastních chyb na úkor důchodců. Přímo výsměchem je zdůrazňování toho, že průmětný důchod se dostane na výši 50% průměrné mzdy. Ovšem už jaksi neříkají že ČR je s tímto hluboce pod průměrem EU 69,9 % . Pro srovnání např. Německo 70,2 %, Francie 74,40%, Španělsko 80,30% Dánsko 84%. U nás stát vynakládá na důchody 8,4 % HDP, v EU je to 12,6 % HDP.

Takže nějaké řeči o tom, jak jsou na tom naši důchodci dobře jsou z výše uvedených čísel plané plky a zejména obrovská lež našich politiků.

Pane Bože, do čeho jsi tu duši vložil?

A copak tam může přiznat, že jeho hlavní sponzor sídlí na adrese Tržiště 15?

On je zde ještě jeden problém a to důvěra lidí ve státní establischment jako takový , protože pokud mi stát něco garantuje, ať je to v tuto chvíli valorizace důchodů, že bude dodržen zákon a protože zákon o valorizaci současné vládní věrchůšce jaksi nevyhovuje, tak si ho za velice pochybných okolností zruší a to za radostného hýkání Senátu, který je údajně zřízen jako pojistka ústavnosti a prezidenta, který s tím sic nesouhlasí, ale legalizuje ji svým podpisem , dochází k tomu , že občan jako takový nemá důvěru a to zejména v dlouhodobém horizontu, že to, co je nyní jako garance Státní jistoty bude v budoucnu platit. Dnes jsou to důchody a CO !! bude zítra? Bude to zavedení placené lékařské péče, zrušení podpory rodin, nebo zestátnění soukromého majetku, v četně bydlení? Ono totiž v zemi, kde se účelově mění zákony se můžete dožít prakticky všeho!

Nevím, co si myslí pan president, ovšem pokud podepíše něco, co je z jeho názoru proti ústavní a prohlásí, že pokud opozice nepodá podnět k ÚS, tak jej podá on, tak nabývám dojmu, že pan prezident bude akorát tak důstojný kladeč věnců.

Pan president je odhodlán podat ústavní stížnost pouze v případě, že ji nepodá opozice. Takže pokud čekáte, že na ÚS dorazí jak stížnost od opozice, tak prezidenta, jste na omylu. Ovšem korunu tomu nechutnému spektáklu dodal prohlášením, že pokud by ústavní soudci novelu odmítli, Česko by se dostalo do komplikované právní, ale i ekonomické situace. Takže je hned vidět na čí straně pan president stojí.

Pan prezident očekával, že se dozví nějaké nové informace a vzhledem k tomu, že se tak nestalo , tak setrvává na svém původním rozhodnutí. Takže se dá říci, že to jeho setkání s opozicí byl klasický POHOPL.

A co takhle zrušit daň z nemovitosti?

Nikdy jsem nepochopil z jakého důvodu mám platit za něco, co jsem si sám koupil, nebo postavil a stát mi na to nedal ani korunu.

Ba právě naopak stát mě ještě přitom pěkně obíral. Za jednou zdaněné peníze jsem koupil stavební materiál, na němž opět stát participoval prostřednictvím různých daní od daně spotřební až po DPH. To samé pozemek.

Myslím si, že majitelé nemovitostí nejsou jediní , kteří využívají "obecní blaho". Takže proč mám jako majitel nemovitosti přispívat na opravy chodníků, osvětlení , úklid , atd. , když je zde podstatně větší skupina lidí, kteří jsou v obci trvale hlášeni a veškeré "obecní vymoženosti" má zdarma? Takže daleko spravedlivější by bylo zavést obecní daň, kterou bude platit každý, kdo je v obci trvale přihlášený a ne jen ždímat ty , kteří vlastní pílí přispívají k rozkvětu obce.

Studenti sepisují petici... Pamatuji dobu, kdy se také sepisovaly petice pro to, aby jednu ženskou pověsili.

Já bydlím na Proseku to je k letišti blíže než Vinoř a zažil jsem to tak říkajíc na vlastní oči, když jsem stál na zahradě, ozvala se rána a okno , tedy tři křída se vysypala.

Vysklení oken může způsobit rázová vlna, která vznikne při letu stihačky, která přejde do nadzvukové rychlosti. Takže žádný nevysvětlitelný úkaz .

Jen aby ty prázdné výhrady neviděla policie vyšetřující tu brněnskou šmelinu s byty poněkud jinak a nedospěla k tomu, že ho obviní ze spoluúčasti.