To je borec 🙂 s inflací neudělal vůbec nic !!! lehce přispěla ČNB a fialka se pyšní tím, že za jeho vlády došlo ke zdražení přes 30%, mzdy vzrostly jen někomu o 5 až 10% a inflace poklesla, protože většina lidí už nemá za co utrácet, tak kupují jen co musí a to ještě v akcích a nebo slevách...Mohl by někdo tomu inteligentovi vysvětlit, že když meziměsíční inflace (prosinec/leden) je 1,5 %, tak k žádnému konci zdražování nedošlo !!!!! 🙂 🙂 🙂 ale že ceny za poslední měsíc vzrostly o 1,5% .... Koukám, že náš stát fakt může řídit každé telátko. Co si má v našem státě člověk vybrat? neschopnost a kecy od Fialky, nebo rozhazování a demagogii od Babiše?
přeji tomu soudci, aby se mu to stalo také. když si nezaslouží žalobce ani korunu jako odškodnění...tak je to banalita, jen rýmička...a tu soudce určitě taky zvládne 🙂 další příklad, kdy spravedlnost je slepá jj to je soudní systém v ČR, žádná pravidla, každý soudce si rozhoduje podle toho jak se zrovna vyspí (viz znásilnění za podmínku, ale také za 9 let natvrdo)
a co takový lidé budou papat? Takže budeme tolerovat krádeže z hladu? nebo tito lidé budou krást a pak je zavřeme a budeme je živit ve vězení? co je připraveno jako záchytný systém aby se netoulali po ulici, nenapadali a neokrádali naše děti? NIC... zase jen nedomyšlené gesto...nebo jsou snad někde veřejně dostupné noclehárny, nebo dostanou někde alespoň pravidelně chleba a polívku? Nic.... jen vezme nějakej trouba peníze a nechá nám ty lidi toulat po ulicích....kdyby alespon garantoval dětem jídlo zdarma ve školách, místo vymýšlení kravin, které stejně nic neušetří a jen přehazují problém zleva doprava ....
každý soudce, který rozhodne, že pokud byť i jen jediný řádně zvolený poslanec neměl možnost vyjádřit svůj názor ani v omezeném čase, protože jiný poslanec kvákal 10 hodin, "to je v pořádku", by měl okamžitě rezignovat !!! každý takto přijatý zákon by měl být neplatný z principiálních důvodů prosté demokracie
bylo pošlapáno právo poslance projevit svůj názor na ukor jakýchsi žvanilů... ˇUS sdělil, že ho nezajímají práva poslance, ale stačí když má čas na žvanění pojem " opozice" kdo je podle ustavy "opozice"? je to i koaliční poslanec, který má jiný názor? je to i nezařazený poslanec, který nehlasuje podle strany? argument "jakási opozice " dostala dostatečný prostor k projevu a diskusi je úplně absurdní, pošlapávající základní kameny demokracie.... chápal bych kdyby každý poslanec dostal 10 min na jakýkoliv projev, kdyby přednostní právo mohlo trvat jen 15 min atd... tedy časově omezené projevy, ale umlčet poslance, protože na ně nezbyl čas ??? to je jak za komunismu.... stydím se za ty soudce co se odvolávají na pojem OPOZICE, který však ústava nedefinuje... mysleli tím soudci opozici která vznikla pro daný zákon, nebo která vznikla pro jiný zákon, je opozicí také poslanec, který se zákonem zhruba souhlasí a jen nesouhlasí s nějakou formulací? Prostě soudci úplně ulítli, pokud pošlapávají právo poslance a definují jakýsi imaginární objekt typu OPOZICE, která nyní nabývá dokonce i práv ...." OPOZICE MĚLA DOSTATEČNÝ PROSTOR K DISKUZI" .... nazařazený poslanec, který není ani v opozici, ani v koalici takto přišel o svá práva.. prostě ať je zticha a modlí se aby byl příště první přihlášený na řadě, jinak na něj třeba nezbyde zase čas...
az mi soud vysvetli, proc nekteri poslanci nedostali v demokratickem state ani 10 minut na sve vyjadreni a jini mohli zvanit x hodin, tak pak se ust.soudcum omluvim, bohuzel pro me je to neschopna parta pravniku, co si temer vsichni kryjou vzajemne zada a kteri kdyz porusi ustavni zakon, nic jim nehrozi...zakon o ustavnim soudu je jen kus toaletniho papiru...takze konkretni soudce zpravodaj napr. v jinem pripade muze nezakonne pozdrzovat projednani stiznosti, dokud se mu po 2 letech neobmeni senat za vhodne prisedici soudce... a co na to ostatnu soudci a JUDr. Rychetsky? nic... to je demokracie v podani nedotknutelnych...
jasne, ze US rozhodl spatne, istava nezna pojem opozice ani koalice, zna pojem poslanec... a US schvalil omezeni moznosti projevu na nula, pokud jiny poslanec žvatla hodiny nesmysly...stanovit pevny termin hlasovani je nedemokraticke a protiustavni. naopak omezit dobu rečneni je OK... kazdy poslanec ma z principu pravo se vyjadrit !!!!! i kdyby jen v casove omezene lhute 10 min a to mel ustavni soud zkoumat, zda kazdy poslanec mel alespon 10 minut,aby sdelit svuj nazor...pokud US souhlasi ze mnoho poslancu nemohlo rict vubec nic, tak hanba US a soudci by meli rezignovat, protoze prave poslapali zakladni kameny demokracie a to jeste diky trapne skode 20 mld na ktere duchodcum vzniklo jiz pravo diky neschpnosti a lajdactvi vlady.
to bude super a začal bych hned ve vládě 🙂 třeba u ministra financí, který chudák netušil, že bude veliká inflace vedoucí k valorizaci.... měl signály, že bude valorizace už v listopadu... to už přiznala i vláda... tak udělala dotace na téměř každý elektroměr... tím na 3 měsíce zlevnila elektřinu = snížila umělě inflaci.... Vláda věděla, že dotace elektřiny skončí ke konci prosince a tak tedy tato partička vážně nemohla tušit, že když přestane dotovat ceny elektřiny, že bude cena elektřiny zase vyšší a tím poskočí inflace zpět, tam kam by se dobelhala v listopadu... je mi líto ústavních soudců, že na tento nesmysl skočili a omluvili tím neschopnost vlády řešit problémy řádně a včas...
a co brání změně jednacího řádu...? stačilo by omezit množství a čas pro vyjádření každého poslance, množství a čas pro přednostní práva a faktické .poznámky....Nemusel by pak ÚS rozhodovat problém zcela nedemokraticky opozice versus vládní koalice (tyto pojmy ústava snad ani nezná 🙂)... Já nevolil ani jedno z tohoto uskupení, já volil poslance, poslanec má mandát aby zastupoval své voliče... absolutně nechápu drzost ÚS prohlásit, že hlasování proběhlo demokraticky, protože celková opozice měla čas na vyjádření... a to že mnou zvolený poslanec nemohl říct nic, protože na něj nepřišla řada je dle ÚS OK ??? je jedno jestli je můj poslanec z koalice nebo opozice !!!! ÚS právě legalizoval možnost umlčení a ztrátu práva přednést svůj názor...k dané věci.... když kdokoliv zablokuje jednání dementním 10 hodinovým projevem...
stará nedemokratická struktura... co dodat.... zneužít legislativní nouzi kvůli 20mld ? ubohost....omezit právo poslance sdělit svůj názor-argumentaci... příznaky komunismu (klidně omezit na 1x5min, ale právo zachovat !!!
ekonomicko-právní demagogie.... škoda dle fialky 400mld? na to skočí jen hńup... to by znamenalo, že vláda by nemohla dalších 7 let nic změnit !!! A tomu snad ani Balík nevěří, že by vláda nebyla schopna do konce roku 2023 zákon o valorizaci totálně předělat a tím pádem se vyhnout fiktivní 400mld ztrátě...
dát vědět účastníkům v předstihu? asi nějaká novinka... našemu právnímu zástupci ÚS nedal vědět ani že bude po x letech jednat, po tom co čekal, až se změní senát po 2 letech, aby jsme se mohli vyjádřit... pak to odůvodnil tím, že náš právník neměl plnou moc a pak zase naopak poslal tomuto právnímu zástupci konečný verdikt --- a nám do dnešního dne nic......Rychetský už jen sdělil, že se s tím nedá nic dělat a zpravodaj, který porušil zákon o ústavním soudu je beztrestně soudcem dál... Otázka tedy je kdo rozhodne o tom, že ústavní soudce porušil zákon o ÚS? nikdo !!!!!! 🙁 🙁 🙁 takže pokud by někomu nedali vědět dopředu, tak se stejně nic nestane !!!!!!! 🙂 🙂 🙂
Proč Jurečka straší 400 mld. v budoucích letech? protože počítal s tím, že fialová vláda nebude v následujících letech nic dělat, zákon legálním způsobem nezmění a důchodovou reformu nepřipraví... pak to samozřejmě mohlo mít dopad 400 mld v následujících letech ale taky třeba 1000 mld v následujcích 20 letech a co třeba v následujících 50 letech toto ... toto je fakt argument 🙂 🙂 🙂
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jo jo.... nejdříve to byli pedagogové, pak zdravotníci, teď zemědělci... všichni zfanatizovaní bez vlastního názoru.... třeba nebude chyba v těch co se bouří, ale v těch nahoře.... říká se, že ryba smrdí od hlavy.... 🙂