Je úžasné jak tato Sekta byla z našeho území vyhnána. A jak se tento Kult snažil uchytit v Evropě. A to i přes mrtvoly. Zakladatel odsouzen a popraven je obětován jako Spasitel, protože to tvrdili jeho následovníci. A nyní se tu bavíme jak mezi sebou tyto Sekce bojovali a vedli války. Prostě náboženství míru. 😄
Být vámi, raději bych o válkách pomlčel. Až budou češtináři vésti líté boje o shodu podmětu s přísudkem, budeme vědět, kdo odpálil první salvu.
Kolikrát nám to budete ještě opakovat, že v Kostnici prímárně nešlo o Husa. Primárně šlo o to konsolidovat moc Svaté říše římské, papeže a císaře, to je jistě pravda. Ale protože Hus byl jeden z těch co jim do té jejich moci svým kázáním házel vidle, tak ho upálili. Pro Čechy nemají význam jejich spory o totální moc v Evropě, ale právě to poučení, že mocipánům se nemá věřit. Jsou všichni stejní, jeden jako druhý. Všechny ty řeči, že Hus nikoho nezajímal, Zikmund byl skvělý vládce atd. mají za cíl pošpinit morální odkaz Jana Husa a zmenšit vinu církve za tuto brutální nehoráznou vraždu, za kterou by se církev měla omlouvat od rána do večera a ne se handrkovat o restituce
Hus byl jenom epizodka, což on moc nechápal. Husovi se chování hodnostářů zřejmě zhnusilo až poté, když zjistil, že ho do party nikdy nevezmou, podobně jako Wicklef. Do určité chvíle se oba snažili udělat v církvi kariéru a mít se dobře. Až když zjistili, že se nikdy dobře mít nebudou, zradikalizovali se. Biskupové na koncilu nebyli hlupáci, byli to také politici a pragmatici, jen hráli vyšší hru mocných, což Hus vyšlý z chudobných poměrů nechápal. Nechtěli se s Husem hádat, nechtěli Husa upáleného, chtěli Husa pokorného. Jenže zradikalizovaný Hus už nebyl ve své pýše schopen ustoupit. A koncil musel dodržet svoje výhrůžky, jinak by byl pro srandu králíkům a každý by si mohl začít dělat co chce. Nešlo o Husa, ani o ideje, šlo o řád a autoritu. Stejně jako dnes.
Jo, a když rodiče zdědí po předcích majetek a jeden, dva z dědiců to na ně hrají a pomlouvají třetího, který pracuje, nechlasta a nepomlouvá jako oni a rodiče pak majetek (kt. sami nevydělali jen dostali od předků) přepíší na ty dva, co intrikují, chlastaji, nemakaji, ale umí hrát chudáky, tak že maminka napíše za života vše jim a toho třetího defacto vydědí, to vám přijde fér?
O tom je ten článek, že to takto nelze. Musíte vydědit ne de facto, ale de iure.
Vy jste mne neusvědčil ze lži, jen svými morálními argumenty mi nabízíte jen svou pravdu, která je jen v tom, že se děsíte voleb a vítězství ANO. Nebo se pletu ? A víte, proč bychom se nemuseli ? Podobného chytrolína, který musí mít vždy pravdu mám na návsi naproti, takže vím, o čem mluvím. Takže tak, jak jsem to rychle ukončil s ním - Tohle fakt nemá cenu, hezký den. - to ukončím s vámi.
Víte, názory můžete mít jaké chcete, ale fakta a pravda je jen jedna. Takže kdo může číst evangelium při Mši je dané, není to věcí názoru. Když jsem vás načapal na švestkách jak lžete a nevíte kudy kam, protože došly výmluvy, tak mě začnete osočovat. A vida, z "dobrého katolíka" máme najednou apologetu ANO.
Když už jsme opustili Schillerovou, vysvětlím něco, co vy pořád nechápete. Napsal jste mi - Tvrdíte, že do kostela sice nechodíte, ale považujete se za „dobrého katolíka“. A vzápětí napíšete, že byste klidně četl Matouše při mši — což, pokud nejste kněz nebo vysvěcený jáhen, jednoduše nesmíte.?? Když napíšu, že by pro mne nebyl problém letět s B 747, tak napíšete, že na takové letadlo musím mít zkoušky, pilotní průkaz a dlouhé zkušenosti ? To přeci vím a zkušenosti PS 5 simulátoru to nezachrání. Nehledě na to, že už jsem vám napsal, že bych si to před více lidmi netroufnul a je rozdíl chtít a mít možnost. Snad už jsem vám to jako běžný člověk vysvětlil a až se zase někdy vydám za synovcem, budeme si mít o čem povídat. Jo a to o mé práci na zvonu bylo opravdu vtipné a je vidět, že jste znalec opravdu na všechno a to od filmů, víry, historických řemesel, až po znalosti hereckého umění našich politických představitelů. Jedno ale vím určitě - my dva být sousedé, tak se asi moc nemusíme.
A proč si vlastně myslíte, že bychom se „nemuseli“? Protože jsem vás argumenty usvědčil ze lži? To je přece zvláštní… lež, přetvářka a faleš jsou ve světě ANO běžně považovány za neškodnou zábavu. Nebo se pletu?
V Rudé armádě nebyli jen andělé jako v žádné armádě světa.Byli mezi nimi slušní a zvířata.Za znásilnění se v Rudé armádě střílelo.Ale to asi víte.Asi ne, ale co naděláte.
Tak v Německu, Pobaltí a Polsku jsou kvalifikované odhady znásilnění v řádech statisíců, spíše přes milion. Pokud by se za to střílelo, jak říkáte, kde jsou hroby těch statisíců?
nebyl čas, takže reaguji až nyní. Ale nemohu si to nechat ujít. Asi tak jako Dr. King Schultz ve filmu Nespoutaný Django se skvělým Christopherem Waltzem.
Takže, celé to vaše vyprávění je asi tak důvěryhodné, jako uslzená Alena Schillerová u ambonu čtouce přímluvy. Netvrdím, že se to nemohlo stát, ale, prostě to nepůsobí důvěryhodně a autenticky. Pokaždé, když vás nachytám na švestkách, tak korigujete, že jste to myslel jinak. Jeden den čtete „Matouše při mši“, další den už ne evangelium, ale perikopy, a nakonec přidáte historku o příbuzném duchovním.
Popravdě, měl jsem při čtení trochu pocit, že další odstavec už bude o tom, jak jste ten zvon na kapličku osobně odléval a vlastníma nohama hnětl hlínu na formu a zaléval ji svěcenou vodou z vlastních slz. Samozřejmě, že vám za to farníci udělili čestné místo v lavici pod kazatelnou. Jen prosím neříkejte, že i to kázání jste nakonec odsloužil vy – třebaže s mírnou trémou a skromností vám vlastní.
Ale zpátky k jádru věci. Celé to vzniklo, protože jste se snažil zlehčit kritiku Aleny Schillerové za její teatrální výstup u ambonu. A místo toho, abyste připustil, že to působilo jako špatně režírované PR, začal jste zlehčovat pokrytectví, sám se označil za „dobrého katolíka“, a pustil se do teologicko-liturgických spirál, ve kterých jste se zamotal. Když jste byl upozorněn, že laik evangelium při mši nečte, najednou jste to myslel, že jako lektor čtete perikopy. Pro Boha, takto by to prostě běžný člověk, který chodí v neděli do kostela nikdy neřekl, chápete to?
Víte, v čem je problém? Ne v tom, že byste nemohl něco přečíst před farníky, klidně jim čtěte Blesk, nebo rudé právo. Ale v tom, že se neustále musíte opravovat.
A nakonec – to vaše slavné dilema, za koho byste se modlil, kdyby lupiči unesli vaši dceru? Odpověď zná každé dítě, co kdy absolvovalo alespoň pololetí z náboženství. Za všechny. Za dceru, aby vydržela. Za lupiče, aby prozřeli. A za sebe, abyste to unesl. Pokud toto dilema vyhloubilo vrásku na čela pana děkana, tak potěš koště.
Takže asi tolik. Kdybych byl méně zdvořilý, řekl bych, že prostě obyčejně lžete. Ale přemýšlel jsem, jak by to napsal jeden můj oblíbený autor, který i nehezké věci dokázal opsat s jemnou ironií a laskavým humorem, zůstanu u konstatování, že se v tom trošku motáte, pane Plocku.
Myslím, že zaplést se do diskuze s papežským nunciusem a sám být přitom obyčejným katolíkem byla velká chyba. Je fakt, že mou největší funkcí při mši bylo donést dary a dva roky dělat pokladníka při výběru peněz na zvon, ale to neznamená, že nemohu něco přečíst před farníky. Bohužel před větším počtem lidí mám trému a nevím, jak by to dopadlo. Už jen z toho důvodu, že náš pan děkan je můj synovec a musím za ním dojíždět 36 km, protože u nás je jen kaple na vsi. Proto nejsem v kostele tak často. A ještě jednu věc vám musím říct, napsal jste - Ježíš nás učil modlit se především za nepřátele – ale já při jednom rodinném setkání jsem měl s ním na podobné téma delší rozhovor, ale zasekli jsme se nad mojí otázkou - Když z mojí dcery udělají lupiči rukojmí, tak za koho se budu modlit ?
nebyl čas, takže reaguji až nyní. Ale nemohu si to nechat ujít. Asi tak jako Dr. King Schultz ve filmu Nespoutaný Django se skvělým Christopherem Waltzem.
Takže, celé to vaše vyprávění je asi tak důvěryhodné, jako uslzená Alena Schillerová u ambonu čtouce přímluvy. Netvrdím, že se to nemohlo stát, ale, prostě to nepůsobí důvěryhodně a autenticky. Pokaždé, když vás nachytám na švestkách, tak korigujete, že jste to myslel jinak. Jeden den čtete „Matouše při mši“, další den už ne evangelium, ale perikopy, a nakonec přidáte historku o příbuzném duchovním.
Popravdě, měl jsem při čtení trochu pocit, že další odstavec už bude o tom, jak jste ten zvon na kapličku osobně odléval a vlastníma nohama hnětl hlínu na formu a zaléval ji svěcenou vodou z vlastních slz. Samozřejmě, že vám za to farníci udělili čestné místo v lavici pod kazatelnou. Jen prosím neříkejte, že i to kázání jste nakonec odsloužil vy – třebaže s mírnou trémou a skromností vám vlastní.
Ale zpátky k jádru věci. Celé to vzniklo, protože jste se snažil zlehčit kritiku Aleny Schillerové za její teatrální výstup u ambonu. A místo toho, abyste připustil, že to působilo jako špatně režírované PR, začal jste zlehčovat pokrytectví, sám se označil za „dobrého katolíka“, a pustil se do teologicko-liturgických spirál, ve kterých jste se zamotal. Když jste byl upozorněn, že laik evangelium při mši nečte, najednou jste to myslel, že jako lektor čtete perikopy. Pro Boha, takto by to prostě běžný člověk, který chodí v neděli do kostela nikdy neřekl, chápete to?
Logistika. Japonci sami odhadovali, že SSSR nebude schopen kvůli přesunu vojsk, techniky a zásob napadnout Kvantungskou armádu v Mandžusku tříve, než někdy v říjnu 1945. Japonci byli útokem SSSR 9/8/1945 naprosto zaskočeni. Můj názor je, že na kapitulaci Japonska měla vliv kombinace všech faktorů - hlavně: 1) Prohry Japonska v Pacifiku. 2) Útok SSSR a vymazání Kvantungské armády během asi 3 týdnů. 3) Jaderné bomby a celkové bombardování japonských měst. = Další boje Japonsku nenabízely žádné vyhlídky, kromě utrpění civilního obyvatelstva. Kapitulace a spoléhání se na alespoň částečné milosrdenství vítězů byla lepší alternativa.
Myslím, že toto je nejpravděpodobnější varianta, protože nejsou nikde známé pohnutky, které vedly japonské císařství ke kapitulaci. Takže to byl soubor všech okolností a vlivů. Bezesporu těmi nejzásadnějšími událostmi byly jaderné útoky. Kromě ohromné, do té doby nepředstavitelné ničivé síly, to byl silný psychologický efekt.
Tvrzení, že kapitulace byla díky rychle postupujícím sovětům, které přeci jen od Japonska dělilo moře, je spíše vlhký sen příznivců a přátel kremlu.
Špatně čtete, co jsem napsal a pak si to předěláváte podle svého. Napsal jsem, že mne často v kostele neuvidíte, ale pro vás to znamenalo - Tvrdíte, že do kostela sice nechodíte, ale považujete se za „dobrého katolíka“. A vzápětí napíšete, že byste klidně četl Matouše při mši — což, pokud nejste kněz nebo vysvěcený jáhen, jednoduše nesmíte. Kolikrát je málo častá návštěva kostela ? 4x, 6x, nebo 10x do roka ? To, že se nemůže číst z evangelia je jasné, ale perikopy mohou číst takzvaní lektoři. Myslete si co chcete, ale mám pocit, že vám ani tak nejde o čtení paní Schillerové při slavnostech, jako spíš přímo o ní, protože z vás promlouvá určitá negativita a nenávist k ní. Trochu mám o vás obavy, pokud by volby vyhrálo ANO, ale vy se budete určitě řídit Matoušem a budete tichý a srdce pokorného, jak jste mi vmetl v předchozí odpovědi. Domluvme se na jednom - já budu dělit novináře na dobré a provládní a vy si o její promluvě o novinářích můžete myslet co chcete. Přeji pěkný den.
Nezlobte se, ale kličkujete jak zajíc.
Na upozornění, že „Matouše“ – tedy evangelium – může při mši číst pouze kněz nebo jáhen, jste korigoval, že jste měl na mysli tzv. perikopy (už tento výrok není pravdivý, ale co už). To je poměrně odborný výraz, který běžní farníci většinou nepoužívají, ale budiž – třeba si potrpíte na přesnou liturgickou terminologii.
Perikopy, tedy 1. a 2. čtení, mohou opravdu číst tzv. lektoři. Jenže v běžném farním životě bývá toto označení spíše teoretické – často se čtení zkrátka domlouvá ad hoc, mezi přítomnými. A i kdyby ve vaší farnosti šlo o ustanovenou službu lektora, je velmi nepravděpodobné, ba prakticky vyloučené, aby se jí ujímal někdo, kdo – dle svých vlastních slov – nebývá v kostele příliš často k vidění.
Takže když si všechny vaše výroky srovnáme a nasadíme aristotelskou logiku, nevyznívá to příliš důvěryhodně. Spíš to vypadá, že jste si přestal vymýšlet a začal vyloženě lhát.
Normální a nestranný novinář přeci píše o problémech a přešlapech obou stran a ne jen jedné. Za ty se modlit nemusíte, ti o svých třicet stříbrných nepřijdou. Pro názory těch normálních musíte třeba na FB za politology, znalci a ekonomy. To se ale v naprosté většině do titulků nedostane. Jo a ještě jedno upozornění, pokud napíši, že modlitba a Bible je u nás denně přeci neznamená, že si celý den mumlám Otčenáš a za pasem mám Bibli. Každý z nás má možnost se rozhodnout, co a koho bude sledovat a hlavně se od něj nechat ovlivňovat a tento článek o Schillerové je toho jasným důkazem.
Mlátíte prázdnou slámu. Nejde tu o novináře. Řešíme především pokrytectví a falešnou zbožnost Aleny Schillerové.
Vy sám jste se oháněl tím, že modlitba a Bible jsou součástí vaší každodennosti. Jenže z vašich dalších vyjádření vyplývá spíš to tak nějak kulhá. Tvrdíte, že do kostela sice nechodíte, ale považujete se za „dobrého katolíka“. A vzápětí napíšete, že byste klidně četl Matouše při mši — což, pokud nejste kněz nebo vysvěcený jáhen, jednoduše nesmíte.
Mou zmínku o tom, že „lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní“, jste zjevně nepochopil. Pokračujete totiž v rozdělování novinářů na „normální“ a „stranné“, čímž znovu míjíte smysl evangelia i smysl modlitby. Ježíš nás učil modlit se především za nepřátele – tedy hlavně za ty „špatné“ novináře, jak byste je sám označil. A pokud citujete slova „už mají svou odměnu“, pak si dejte pozor – Ježíš tím narážel právě na ty, kdo se modlí jen na odiv, aby na veřejnosti působili zbožně. Tedy přesně na ten PR cirkus, který předvedla paní Schillerová. A právě o tom byl celý článek.
Na závěr vám připomenu, co skutečně říká Ježíš:
„Učte se ode mne, neboť jsem tichý a srdce pokorného.“ (Matouš 11,29)
Ostatně celá Evangelia jsou prostoupena pokorou, smířením, odsuzují pokrytectví, přetvářku a faleš. A když potom Schillerová na sockách zveřejní post o tom, jak četla přímluvy, tak každý kdo chodí do kostela, nebo do sboru, tak hned pozná, že je to jak pěst na oko. Že to není upřímné, že to přesně odporuje duchu Evangelia. Jenže to Schillerová ani její PR tým prostě nemohou vědět, že je to jen směšné.
Přečetl jsem si článek a pochopil jsem, proč se Schillerová modlila za novináře. Ona se totiž modlila za normální a nestranné novináře.
A kdo rozhoduje, kdo je normálni a nestranný novinář? A neměla by se modlit za všechny? Zejména za ty “nenormální” a “stranné”?
Jinde jste psal, že prakticky Bibli nepustíte z ruky, takže Ježíšovými slovy bychom mohli parafrázovat, vždyť lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní.
Moc často byste mne v kostele v roce neviděl. Přesto je modlitba a Bible u nás denně. Myslím, že jsem dobrý katolík, i když nejsem vidět. Takže čtením Matouše při mši v kostele bych dokázal trapnost, pokrytectví a falešnou zbožnost ? Fakt ? Děsíte mne.
Aha, no tak tento váš komentář mnohé vysvětluje.
Když už jsme u toho “Matouše” (ne ten co jel na riviéru), tak si ho přečtěte. Zejména kapitolu 23.
Mimochodem, hádejte podle čeho se pozná, že si vymýšlíte? Malá nápověda, Jezulátko se fakt v kapse pro štěstí nenosí. Vyřiďte šéfovi A pokud jste katolík, tak byste měl vědět, že “Matouše” jste v kostele při MS nikdy číst nemohl. Takže čau.
Vždyť má pravdu. Jak to, že už neumíme postavit jadernou elektrárnu sami, ale potřebujeme k tomu Korejce? A ještě nám to musí schválit soudruzi z EU. To jsme svobodná země?
Samozřejmě že nemá pravdu a používá demagogii.
Nikdy jsme sami žádnou jadernou elektrárnu nestavěli. Stavěli ji sověti. Bez výběrového řízení, stejnou technologii jako v Černobylu.
A ano, jsme svobodná země, protože od koho si necháme postavit elektrárnu si rozhodujeme od té doby, co se překazilo Havlíčkovi procpat Rosatom, sami.
Tak jestli to dlužena myslí s tím křesťanstvím vážně, měla by se tedy nejspíš modlit za obrácení, někde v soukromí, nedělat u toho tyátr a jako pokání by si měla dát, že už nebude vystupovat a lhát v médiích, odstoupit z voleb. Bez pokání a snahy napravit předchozí špatnosti je to zase jen falešný předvolební marketing. Fuj tajksl.
12
Sledujících
0
Sleduje
12
Sledujících
0
Sleduje
Ano přirozeně mluvíte o násilí. To je pro vaši Sektu naprosto přirozené.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Možná ano, prozraďte mi ale nejprve, jakou sektu máte na mysli, jinak se odmítám přihlásit, abych nezpůsobil zmatek. Co kdybych se omylem přihlásil k sektě češtinářských pacifistů?
1 odpověď