Jinak za nás bylo běžné dělat si řidičák v rámci střední. Prakticky celá třída jezdila v 17 letech a dělala zkoušky v 17 letech. Pak jsme dostali řidičáky, kde bylo vyznačeno od kdy platí tj. od 18 let. U mě za 3 měsíce, ale u některých i za víc než půl roku. Tak co je lepší, jezdit v těch 17 let hned po autoškole, kdy to mám v paměti a ještě s mentorem, nebo čekat do 18 a nejezdit pár měsíců. A přesto všechno jezdíme všichni a v ničem nevadí, že jsme získali řidičák v 17 letech. Je to fakt mnoho povyku pro nic, za mě tuto možnost velmi vítám.
Já tedy jako rodič zájem mám a hned jak to půjde, tak si syn ŘP udělá. A my jsme s dcerou sice po řidičáku jako doprovod jezdili, ale většina spolužáků, hlavně kluků, opravdu řídila samostatně s ještě mokrým řidičákem a jak, snad ani nemusím říkat. Zmačkané plechy už někteří po roce řízení mají. A jak znám svého syna, taky by rád hned jezdil sám, ale tím, že mu bude 17, tak bude muset pod naším dohledem, a to jedině vítám.
Střední školy mívaly své vlastní zkoušky. A bylo to psycho, na jedny se dítě muselo učit na Scio, na druhé Cermat, na třetí zase něco jejich vlastního. A ty vlastní zkoušky můžou být prapodivné, nejednoznačné. JPZ jsou v pořádku, děti se připravují jen na jeden typ přijímaček, jen z toho nemá být byznys. Bohužel testy Cermat jsou postavené způsobem, se kterým se děti ve škole nesetkají a je třeba je na ně připravit. A v tom je bohužel rozdíl, dá se to zvládnout zadarmo jen podle starších materiálů doma, ale je třeba k tomu mít dobré zázemí. Spousta rodičů nezvládne dětem pomoct. Jen z běžné výuky ty testy na slušné bodové ohodnocení (téměř plný počet) nikdo nenapíše, protože ty testy jsou prostě specifické.
A že bylo dřív méně astmatiků a alergiků, když se topilo výhradně v kamnech. Jinak je jasné, že nějaké částice se do vzduchu dostanou, občas i trochu kouře, z uzavřených krbů to bude asi o dost méně. A snad nikdo nemá krb v dětském pokoji a ložnici, takže v reálu, jak moc to dítě ovlivní na zdraví, když je přes den ve škole/školce, v noci většina taky spí v místnosti bez krbu a celoročně se také netopí? Ono to tak zlé nebude.
Musím říct, že mě jako rodiče to docela štvalo. Děti mají nějaký odpolední program, někdy jsme jezdili po škole na návštěvu za nemocnou babičkou, pomoci jí obstarat domácnost, vraceli jsme se večer. K tomu úkoly, kdy se učitelé samozřemě mezi sebou nedohadují, a tak někdy je úkol jeden a jindy pět. Teď mám děti větší, učení a úkoly si řeší samy, ale je fakt, že někdy těch mimoškolních aktivit je tolik, že nezbývá čas, zejména dojíždějícím dětem. My jsme beztak ty úkoly mastili vždycky o přestávce, jejich smysl vůbec nevidím.
Té studii moc nevěřím, ledaže by srovnávala gymnazisty a děti z nějaké prestižnější základky. Sama vidím, jak se učí ve místní škole a co probírají děti na gymnáziu, to učivo je třeba tematicky stejné, ale liší se co do rozsahu. Základka nemůže jet stejným tempem, ve třídě jsou děti, které učivo nechápou ani v tom základu. Pokud se někde nadaným věnují, je to asi jiné, ale většinou se všude řeší jen děti, které mají s učením potíže. Ti nadaní se nechají napospas, přece mají jedničky, a to jim musí stačit. Na gymnázium se jde do hloubky a rychleji, takže se dozvědí za stejný časový úsek více. A ještě se jim spolužáci nesmějí, že jsou šprti nebo podobně.
"Zohlednili jsme i to, že podle znalce nemělo jednání na nezletilou naštěstí zásadní negativní dopad a je velká pravděpodobnost, že její obtíže úplně zmizí,“ vysvětlila mimo jiné soudkyně zpravodajka Mária Petrovková."
Nemůžu uvěřit, že tohle řekla žena. Jakékoliv znásilnění (natož dlouhodobé a opakované) má VŽDY vliv na jeho oběť, natož na nezletilou dívku, kterou tento pachatel připravil o panenství. Navždy si "svého prvního" bude pamatovat. Všichni soudci a znalci v tomto případě jednali proti zdravému rozumu a morálce.
Já nějak nechápu, proč soud stanovil nízký"trest" na základě výroku znalco o budoucnosti. Přece dotyčný spáchal závažný trestný čin a za něj má být potrestán, ať to v budoucnu bude mít jakýkoliv vliv. Vážné následky v budoucnosti tedy naopak mají trest zvýšit, ale chování v minulosti musí být potrestáno tak jako tak. To je jako kdyby někdo zpronevěřil peníze a řekl, že už to v budoucnu neudělá, tak ho taky nechají bez potrestání? Podmínka za znásilnění není adekvátní trest a vůbec by neměla u těchto skutků připadat v ůvahu.
Ptala jsem se svých teenagerů. Vstávat se jim nechce, ale rozhodně odmítli, že by chtěli školu od devíti. Protože je jasné, že by se jim natáhlo vyučování do odpoledne, a to mají jiné aktivity. Kromě toho spoje jezdí na osmou, už vidím, jak by se všechny vesnické autobusy a navazjící vlaky posunuly o hodinu. Takže by vyučování začínalo v devět, ale kvůli spojům by dojíždějící děti jezdily ve stejnou dobu a čekaly na začátek výuky kdovíkde.
Pokud mám v košíku 10 potravin, jak je uvedeno v anketě, půjdu k samoobslužné pokladně. Jenže to se mi nestává, mám velkou rodinu a nakupuji na víc dní, nemáme v obci obchod. Takže mívám plný košík a s tím se u samoobslužné pokladny špatně manipuluje. Zboží se tam ani nevejde. Ideální je v prodejně mít k dispozici obě pokladny a ne tak, jak to některé prodejny dělají, že mají v provozu jednu normální kasu. A tu ještě nahradili nějakou zminimalizovanou s krátkým pásem, na který se nákup nevejde a nemá ani odkládací prostor za pokladnou. To je potom cesta zpět a ne vpřed.
Jinde píšou, že se poškozená dívka pár dní po vynesení rozsudku pokusila o sebevraždu a je hospitalizovaná . Kdo si troufnul říct, že na ni jednání pachatele nebude mít vliv? Co je to za znalce a za soudce, že viníka adekvátně nepotrestají, on dále bydlí na stejné adrese s poškozenou? Je to plivnutí do tváře spravedlnosti a další ponížení té dívky. Doufám, že odpovědné osoby budou potrestány a soudce vrátí diplom.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Není tak úplně pravda, že, státu ty peníze ze šedé ekonomiky musí chybět. Ten příjemce je stejně utratí a na daních spotřebních a z přidané hodnoty se beztak do státní kasy dostanou. Pan ekonom to vidí příliš černobíle, a to se fakt nechci zastávat podvodníků.