Hlavní obsah

Zvláštní vyšetřování: Rath stupňuje tlak a vzkazuje: Vím o penězích pro ČSSD, ale nechci škodit

Rozbor: Co vzkázal v e-mailu David Rath? Odpovědi nabízí reportér Jiří Kubík ve studiu Seznam Zprávy.

Stíhaný exhejtman zareagoval na poslední díl investigativního pořadu Zvláštní vyšetřování.

Článek

David Rath je už pátým rokem trestně stíhaný v úplatkářské aféře, kdy byl zatčen s krabicí se sedmi miliony korun a následně obviněn ze zneužívání veřejných zakázek ve Středočeském kraji. Dodnes nepadl pravomocný rozsudek.

Rathův zájem je logický: Nejít do vězení (nepravomocný rozsudek ho poslal do vězení na 8,5 roku). A faktem je, že řada sociálních demokratů, zejména z „jeho" středočeské organizace ČSSD, s ním dodnes udržuje čilé kontakty, což mimo jiné ukázal i poslední díl pořadu Zvláštní vyšetřování.

Na otázky reportérů odpověděl stíhaný exhejtman Rath až po natáčení investigativního seriálu, a to e-mailem. Vyslovil v něm přitom vážné obvinění, že do pokladny strany nechával posílat „nezanedbatelné částky“ od sponzorů, které od vedení ČSSD dostal za úkol shánět.

Na celé novinářské pátrání v Rathově kauze se můžete podívat v dalším dílu série Zvláštní vyšetřování v tomto videu:

Zvláštní vyšetřování, 9. díl: Kdo se bojí Davida Ratha?

Jak nejnovějším Rathovým slovům rozumět? A jde o věrohodná tvrzení, nebo další součást exhejtmanovy strategie, jak zmást justiční systém, znejistit politické rivaly a balamutit veřejnost?

„Šlo o nezanedbatelné částky“

Zde nabízíme Rathovy odpovědi na otázky reportérů, jak je exhejtman zaslal e-mailem. (Na konci textu najdete vyjádření místopředsedy ČSSD pro hospodaření Martina Starce k Rathovým výrokům - pozn. red.)

Chtěla po vás ČSSD, abyste zajišťoval peníze do stranické pokladny?

Ano. Vedení ČSSD chtělo, aby členové ve funkcích pomáhali se získáváním sponzorů. Najdete v tomto duchu třeba i vyjádření hejtmana Palase, který jedno takové jednání popsal.

Kdo přesně to po vás chtěl? 

O jednotlivých lidech, kteří o tom v různých časových úsecích se mnou hovořili, mluvit nebudu. Mým cílem není je poškodit, ani škodit ČSSD. Vím, že tato praxe fungovala ve všech politických stranách, tehdy nejvíce v ODS, kde šlo o dary řádově vyšších hodnot, než kolik mohla dostat sociální demokracie. Sponzoři o tom často hovořili, respektive mluvili o tom, že podporují více politických stran současně nebo rovnou všechny. Mimochodem pan Babiš mi osobně na Čapím hnízdě říkal, že on sponzoroval celou řadu politiků a stran, řekl mi i jména a částky. Třeba on, jako významný sponzor politiků a politických stran, vám řekne nějaké podrobnosti. Obecně řečeno získávání sponzorů vždy koordinoval a zajišťoval volební manažer v Lidovém domě.

Vyhověl jste žádosti o získávání peněz do stranické pokladny? 

Žádostem o pomoc jsem vyhověl a ty, kteří chtěli přispět, jsem odkazoval na příslušné lidi.

Jakou částku jste tímto způsobem dostal do stranické pokladny? 

Nevedl jsem si evidenci, ale dárci nabízeli nezanedbatelné částky. Nevím, jak dál byly účetně zpracovány místopředsedou strany pro hospodaření.

Co přesně jste myslel termínem „krmíme to zvíře“, který jste použil při odposlechnutém hovoru se spoluobviněnou Kateřinou Pancovou? 

Vycházíte z přepisu odposlechu. Ve vlastní zvukové nahrávce jsem to nebyl schopen identifikovat pro nesrozumitelnost. Devadesát procent nahrávek je totiž nesrozumitelných, a vychází se proto z přepisů, které nejsou důkazem, a navíc nejde srovnat, zda odpovídají zvukovému záznamu. Od počátku jsme navíc přesvědčeni, že byly pořízeny nezákonně.

(poznámka: Argumentem o nesrozumitelnosti se snažil David Rath zpochybnit důkazy ve formě odposlechů po celou dobu soudního procesu. Soudce ale tyto námitky označil za neodůvodněné a rozhodl, že odposlechy srozumitelné jsou a jako důkaz sloužit mohou. Stížnosti na nezákonnost odposlechů byly rovněž zamítnuty: Řešilo to jak státní zástupitelství, tak soudy různé úrovně, včetně soudu Nejvyššího. Teprve vrchní soud koncem loňského roku přistoupil na argumentaci, že o odposleších bylo rozhodnuto špatně, protože soud při jejich povolení nezkoumal, zda jsou k jejich nasazení důvody. Tento závěr však bude v současné době zkoumat Nejvyšší soud, kde si na rozhodnutí vrchního soudu stěžuje ministr spravedlnosti Robert Pelikán.)

ČSSD: Všechno prošlo účetnictvím

Místopředseda sociální demokracie pro hospodaření strany Martin Starec na dotazy Seznamu uvedl, že Rathovy výroky o shánění peněz pro stranu nechá bez komentáře.

„V případě Davida Ratha běží řízení před soudem, který musí rozhodnout. Obecně ale platí, že informace o veškerých darech, včetně toho, kdo a v jaké výši je straně poskytl, obsahují výroční zprávy ČSSD. Ty jsou veřejně dostupné buď na webu ČSSD, nebo v knihovně Poslanecké sněmovny," uvedl v písemné odpovědi Starec. Z výročních zpráv ale není možné vyčíst, kdo dotyčného sponzora ke stranické pokladně dovedl, tedy zda v tom kterém případu sehrál roli přímo David Rath. To znamená, že Rathovo tvrzení o jím zprostředkovaných „nezanedbatelných částkách" není jak ověřit.

Starec razantně odmítl možnost, že by „Rathovy peníze" ČSSD využila, aniž by prošly stranickým účetnictvím: „Takovou možnost jednoznačně vylučuji. ČSSD hospodaří naprosto transparentně, což dokládají i zmíněné výroční zprávy hodnocené nezávislým auditorem.“

Jediné, co z Rathových slov Starec potvrdil, byl apel vedení ČSSD na své členy, aby pomáhali shánět sponzory pro stranickou pokladnu. „V politických stranách v České republice i v zahraničí je zcela běžné, že jejich členové platí příspěvky, ale také shání sponzory. Obdobně je tomu i v ČSSD. Znovu ale opakuji, všechny dary jsou řádně zaevidovány a jsou tak zpětně dohledatelné.“

Je velmi pravděpodobné, že ty řádně zaevidované a zpětně dohledatelné peníze Rath na mysli nemá (to by nemluvil o tom, že dnes nechce jakýmkoliv konkrétním vyjádřením škodit sociální demokracii).

Ostatně i utajený svědek ze sociální demokracie, který mluvil v pořadu Zvláštní vyšetřování, detailně popsal mechanismus, jak se ve stranické kase protáčely černé peníze.

yvarpzumanzesanyknalc

Reklama