RNDr. Štefan Novota

Řada odborníků se shoduje na tom, že se náš důchodový systém řítí do průšvihu. Mnozí ale tvrdí, že už jsme vhodnou chvíli pro radikální reformu promeškali. A někteří politici zase uklidňují, že nic nehrozí, protože na důchody peníze vždycky seženou.

Premiér Babiš a ministryně financí Schillerová obvinili banky, že vysokými poplatky okrádají důchodové střadatele, a proto jim poplatky výrazně sníží. Penzijní společnosti na to reagují tím, že odmítnou přijímat nové zájemce.

Ministryně financí je první politik, který to řekl nahlas: „Pořád něco děláme s 1. důchodovým pilířem, ale zanedbáváme ten 3., který bude jednou mnohem důležitější!“ Tak teď už jen stačí převést slova na činy. Jak to chce udělat?

Ministr zahraničí Petr Macinka nás začal reprezentovat v zahraničí. A za své projevy si vysloužil pochvalu od amerického prezidenta. Českého občana by ale mělo zajímat, co konkrétně prosazuje a zda ho tedy může pochválit i on.

Vládní politici a některá média obviňují Milion chvilek za demokracii, že organizováním demonstrací na podporu prezidenta nerespektuje výsledky voleb a že nekriticky straní opozici a prezidentovi. Co ale říkají volební programy a výsledky voleb?

Média v poslední době informují, že je naše penzijní spoření nekvalitní. Přitom do něho stát sype formou státního příspěvku a daňových úlev asi deset miliard ročně. Dá se s tím něco dělat? A jakou roli v tom hrají finanční poradci?

Pojďme si na konkrétním příkladu ukázat, jak vede předvolební kampaň hnutí ANO. Stále slyšíme, že „za Babiše bylo líp“ a že je současná vláda neschopná. Hlavním důkazem má být nebývalá drahota, za kterou současnou vládu obviňuje.

Uganda hlásí, že na svém území objevila gigantické zásoby zlaté rudy. Jaké to může mít ekonomické důsledky?

CNN Prima News na svém webu kritizuje vládní koalici za obvinění hnutí ANO z nezvládnutí epidemie covid-19. Je ale něco špatného na tom připomenout občanům, jaké výsledky stojí za členy minulé vlády, kteří se o vládnutí v této zemi opět ucházejí?

Lidé by měli mít realistickou představu, co je čeká, pokud bude realizován jakýkoliv volební program. Opusťme proto levný marketing a podívejme se podrobně na to, co pravděpodobně čeká mladé, pokud bude předvolební sliby realizovat hnutí ANO.

Bitcoiny darované Ministerstvu spravedlnosti vyvolaly obrovské emoce a vyjádřil se k tomu už kde kdo. Místo hledání odpovědí na důležité otázky se ale mnozí uchylují ke spekulacím a konspiračním teoriím. Pojďme si proto ty důležité otázky položit.

Koalice Spolu vytáhla „svéráznou“ srovnávací tabulku. Skutečně jde o nesmysly, jak tvrdí opozice, a manipulaci, jak tvrdí odborníci? Podívejme se na to, jak se ve volební kampani používají informace o cenách a mzdách.

Podle Andreje Babiše to americký prezident řekl správně: Bránit rodnou zem před vojenskou agresí znamená rozpoutávat 3. světovou válku. To říká člověk, jehož povinností, jako případného premiéra, by bylo bránit suverenitu ČR?

Marie Bastlová se ptala Aleše Juchelky, co by hnutí ANO v případě vítězství ve volbách změnilo v oblasti důchodů, veřejnoprávních médií a výdajů na obranu. Chtěla také vědět, jak by tyto změny byly financovány.

Jsme na začátku roku, v jehož závěru nás čekají parlamentní volby. Proto je zajímavé podívat se na to, co jednotlivé strany slibují a dělají. A to v oblasti důchodové reformy, která se zdá být hlavním bojištěm v nadcházejícím volebním klání.

Náročné profese ve 3. kategorii budou moci odcházet do důchodu dříve. A to díky příspěvku zaměstnavatele na jejich důchodové spoření. Tyto úspory umožní především mladým odejít do důchodu až o pět let dříve, než bude standardní důchodový věk.

Poslanci při schvalování posledního balíku důchodových změn na poslední chvíli rozhodli, že změní způsob financování dřívějších důchodů náročných profesí ve 3. kategorii. Za to sklízejí kritiku ze všech možných stran. Je taková kritika oprávněná?

Většinou se shodneme na tom, že by náročné profese měly do důchodu odcházet dříve. To ale stojí peníze. Čím lépe vyřešíme problém, kde na to peníze vezmeme, tím většího počtu náročných profesí se to bude moci týkat.

Důchodovou reformu projednává parlament. Můžeme tak slyšet návrhy, co by se mělo, nebo naopak nemělo změnit. Občané ale postrádají srozumitelné informace, co skutečně jednotlivé návrhy s důchodovým systémem provedou. V tomto článku je najdete.

Existuje shoda na zvýšení důchodového věku. To jako nejdůležitější bod oznámil s viditelným uspokojením pan prezident po jednání o důchodové reformě. Ve skutečnosti na tom shoda nepanuje. Není ale náhodou shoda na něčem mnohem důležitějším?

Na tiskové konferenci po jednání o důchodové reformě prezident republiky prohlásil, že se všichni účastníci shodli na tom, že ji potřebujeme. To se ale už říká 30 let. Tak se pojďme podívat, co si pod tím jednotliví političtí aktéři představují.

Na tiskové konferenci po jednání o důchodové reformě prezident republiky prohlásil, že se prodlužování důchodového věku nevyhneme. Není to pravda. Existuje jednoduchý a v zahraničí ověřený způsob, kterým se můžeme zvyšování důchodového věku vyhnout.

Zní to možná divně, ale ve skutečnosti víceméně právě to vrcholný představitel hnutí ANO radí budoucím důchodcům. Pilně si na důchod spořte, úspory půjčte státu, on vám za ně postaví jaderné elektrárny a za to vám vyplatí vysoký úrok. Není to úžasné?

Průběžný důchodový systém je přívětivý pro občany s nízkými příjmy, dokáže jim zajistit náhradový poměr 70 až 80 %. Pokud ale máte průměrnou mzdu, pak už můžete počítat pouze se 60 %. A při vyšších příjmech klesnete pod 50 %. Dá se s tím něco udělat?

„Zvýšení důchodového věku je pro nás problém. Měl by se podpořit růst ekonomiky, díky tomu porostou mzdy a odvody do důchodového systému. Důchodový věk nebude nutné zvyšovat.“ To prohlásila šéfka poslanců ANO Alena Schillerová v rozhovoru pro ČT1.

Skutečnou důchodovou reformu, která by byla postavena na povinném čerpání příspěvku zaměstnavatele, by uvítalo 86 % občanů. Přitom u voličů opozičních stran je podpora dokonce 94 %, u voličů vládních stran pak 87 % a u ostatních občanů 61 %.

Návrh důchodové reformy, která umožní ponechat důchodový věk na 65 letech a zajistit budoucím důchodcům vyšší důchody, se líbí řadě poslanců Parlamentu. K dispozici ho mají i odpovědná ministerstva, premiér a prezident. Podaří se ho realizovat?

„Když budou čeští penzisté investovat do českých firem, přispějí tím k rozmachu Česka, budou díky tomu vyšší mzdy, vyšší odvody a tím vyšší důchody. A to je skoro až perpetuum mobile,“ rozplývá se nad svým nápadem ekonom Stroukal, člen NERV.

Ve vášnivé diskusi nad rozhodnutím Ústavního soudu, že vláda při snížení mimořádné valorizace neporušila Ústavu, zapadl jeden důležitý signál, který ÚS vyslal: vydělají na tom jak současní, tak budoucí důchodci a je to i v zájmu všech potřebných.

Podle Ústavy má každý občan právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří. Co to ale znamená? Že mají všichni dostávat solidárně víceméně stejně, nebo by měl každý dostávat podle zásluh, tedy podle toho, kolik do důchodového systému zaplatil?

Není snad den, aby nevyšel článek, ve kterém penzijní společnosti vyčítají vládě, že odebráním státního příspěvku k penzijnímu spoření přijdou statisíce důchodců o část, nebo všechny úspory. Jde o sprostou manipulaci k zastření vlastní neschopnosti.

Parametrickými změnami se penzijní systém vyléčit nedá. Vyléčit se dá pouze zvýšením vkladů na penzijní spoření s masivní státní podporou, nejlépe povinným, a zvýšením kvality spořících produktů. Tento přístup začíná zajímat i poslance parlamentu.

Zvýšení výnosů penzijního spoření na úroveň obvyklou ve vyspělých zemích by umožnilo zastavit snižování starobních důchodů vůči mzdě, náhradový poměr by se dokonce zvyšoval. A nebylo by potřeba posílat občany do důchodu později než v 65 letech.

Novináři z neznámého důvodu pojali podezření, že je bývalý ministr, premiér a eurokomisař Špidla kompetentní dávat rady, jak udělat důchodovou reformu. Pojďme se podívat, jestli náš superdůchodce myslí své rady vážně, nebo s námi jen tak laškuje.

Politickou odpovědnost za stav důchodového systému mají zajisté politici. Nemůžeme ale od nich očekávat, že sami vymyslí jeho kvalitní technické řešení. To bychom měli očekávat od elitních ekonomických odborníků. Ti ale selhávají na celé čáře.

Když nejsou občané s něčím spokojeni, rádi a často nadávají na politiky, které označí za nekompetentní. Nezřídka to končí voláním po vládě odborníků. Tak se pojďme podívat, jak by to v případě důchodové reformy dopadlo třeba v podání Danuše Nerudové.

Vláda představila svůj návrh důchodové reformy. Není sice dokonalý, jak si ukážeme, ale přesto vládu pochválíme, protože je šance, že bude dopracován, aby byl hrozící důchodový problém zcela vyřešen. A dodejme, že opozice žádný návrh připraven nemá.

Předkládám k veřejné diskuzi komplexní návrh důchodové reformy, který umožní růst penzí bez nutnosti odcházet do důchodu později nebo zvyšovat daně. Vážení čtenáři, vyjádřete svůj názor v anketě na konci článku. Pomůžete tím návrh prosadit.

Můžete se díky kvalitnímu spoření stát bohatým důchodcem? Je možné, aby za 4.000 měsíčně byl důchod 40.000? Vždyť zkušenosti s penzijkem jsou špatné a málokdo věří tomu, že by jiné spoření mohlo být lepší. Ukážeme si, že existuje a může ho mít každý.

Podpora rodiny a porodnosti je určitě chvályhodná a potřebná. Jak ale může reálně zlepšit situaci v průběžném důchodovém systému?

Žhavou aktualitou je, že má vládní koalice shodu na tom, co udělat s nefunkčním penzijkem. Zrušit? Přinutit penzijní společnosti ke zvýšení kvality? Kdeže, mnohem jednodušší je zlákat občany, aby v něm utopili víc peněz. Problém je ale úplně jinde.

Může skutečně důchody zachránit kvalitní spoření? Je možné, aby za 4.000 Kč měsíčně byl důchod 40.000 Kč? Vždyť zkušenosti s penzijkem jsou špatné a málokdo věří tomu, že by nějaké jiné mohlo být lepší. Ukážeme si, že existuje a je dostupné každému.

Řada odborníků, včetně poradce nové hlavy státu Vladimíra Bezděka, tvrdí, že na zásadní změnu důchodového systému je již pozdě. Není jasné, co tím myslí. Neříkají, co důležitého se mohlo udělat v minulosti, ale nyní již ne. Hlavně to ale není pravda.

Situace s důchody je mnohem horší, než od odborníků a politiků slyšíme. Pokud do nich nebude výrazně zapojeno dlouhodobé kvalitní spoření, budou důchody jen 30 % čisté mzdy, nebo se do důchodu půjde až v 71, nebo se musí o čtvrtinu zvednout daně.

Politici, bohužel, řeší důchody tak, že nikoho nepotěší a většinu naštvou. Oni nechtějí být znovu zvoleni? Přitom to jde udělat obráceně, nikoho nenaštvat a většinu potěšit.

Odbory i opozice kritizují plán vlády valorizovat důchody méně, než stanovuje zákon. Je to podle nich porušení principu legitimního očekávání zakotveného v ústavě. Pokud mají pravdu, pak větší, než samy myslí. Ale trápí právě toto i občany?

Diskuze o důchodovém systému se rozproudila. Padají různé argumenty a nápady. To je moc dobře. Pojďme se na pár návrhů z dílny ministra Mariana Jurečky podívat kriticky.