Heslo : za komunistů bylo líp je spíše vyjádření nespokojenosti velké části obyvatel.Objektivní hodnocení je sice jiné,ale způsob vládnutí dnešní garnitury,která je u moci a jejich příznivců silně připomíná jak padesátá léta,tak i období normalizace.Volbou prezidenta z řad vojenské rozvědky minulého režimu, arogantní jednání a zároveň popularita oligarchy, vzešlého z řad elitní složky zahraničního obchodu svědčí o tom, že jsme se s minulostí posledních let před rokem 1989 zcela nevyrovnali.A tak nás na to musí upozornit komunistka západního střihu se svým hlasem.Tak, jako se první Československá republika úplně nevyrovnala s dědictvím R-U,tak nás neustále dohání dědictví předlistopadové éry.To nelze vyřešit plytkým evropanstvím,ale nalezením svého místa a postavení v současné Evropě a ve světě.
Pokud by paní Němcová a další prosazovali politiku? pro občany naší země,plnili a nebo se alespoň snažili plnit to co občanům před volbami slibovali,tak na kritiku paní Konečné by měla plné právo.Tento způsob myšlení je stejný,jako když by považoval každého dnešního Němce nebo potomka sudetských Němců za fašistu a nacistu.S nimi se naopak přátelí a to není fuj?
Asi spíše jde o to,že už úplně o demokracii dnešním vládním kruhům nejde.Pokud by přijali politici z vládních stran sebekritiku a přijali ji jako inspiraci ke změně,mohli by získat znovu podporu.Bohužel tito politici jsou i v ve vládních stranách marginalizováni.Demokracie přece není přece pouhé válcování opozice.
Dnes se děje opak,vyléváme s vaničkou i dítě a tak se opakuje něco z pobělohorské doby.To,že se vojenské oddíly jmenovaly po Janu Žižkovi a Janu Husovi za první a druhé světové války a že vznik Československa se tvořil i na ideálech husitství a i díky tomu získal hospodářskou a politickou prosperitu( přes některé nedostatky), svědčí o tom, že tato idea byla nosná.Dnes je potřeba husitství zkoumat pokud možno pravdivě a vyváženě z různých stran, abychom se vyhnuli extrémních pohledů a vést diskusi bez pohledu dnešní aktualizace.
Autor článku zapomněl na čarodějnické procesy,které se v předbělohorské době oběvovaly jen zřídka .Také násilí na protestantech( poddaných) nebylo zrovna znakem pokroku.Všeobecná vzdělávání se v zemi dostalo na pořádek až za Marie Terezie.Potřeba pokroku nastala až po prohraných válkách s Pruskem.Takže až na to baroko a jezuitské vzdělávání,nic moc.Balbín byl téměř na indexu, barokní básník Bedřich Briedl pochází z utrakvistické rodiny, takže se dá mluvit pouze o přirozeném vývoji.
Tvrdit,že Ukrajina a Ukrajinci jsou pouzí beránci,je nesmysl.Většina zdrojů, které autorka užívá,je z českých a proukrajinských zdrojů.Jinak by dle mého osobního názoru bylo dobré, kdyby se ukrajinské vedení důrazně distancovalo od dědictví a současné propagace a začlenění nacismu nakloněných skupin v armádě a ve společnosti, které by ještě více posílilo důvěryhodnost této země ve světě.
Nejsem sice žádný odborník,ale jsem spíše toho názoru, že základem větších celků jsou právě národy a evropanství nebo dřívější příslušenství k Římu je konstrukt,nadstavba.Pouhé evropanství bez předchozího příslušenství k národu je stavba na hliněných nohách, která se musí dříve nebo později zákonitě zřítit.
Pokud brestislavko- litevský mír hodnotíme z hlediska vysoké politiky,lze postoj spojenců Dohody chápat.Ovšem je třeba i hodnotit postoj bolševické strany, která preferovala především mír a rozdělení půdy v Rusku.Dalším válečným úsilím by se vlastně zpronevěřila svého programu.V konečném pořadí jim záleží na domácím obyvatelstvu více ,než na podpoře cizích mocností .Ponechám si na rozmýšlení,zda to byla do budoucnosti chyba.
Je to smutné ,protože Čechoslováci v řadách Rudé armády osvobozovali Kyjev od fašitů a nyní proti Rusům bojují naši žoldáci ? Naše země by měla spolu s celou Evropou vyvinout spíše úsilí,aby se situace řešila mírovou cestou.Mnoho komentářů mě bude brát jako užitečného idiota,ale nejsou takoví i mladí Ukrajinci, kteří prchají ze země a nechtějí se nechat zabít ve válce?
Volby do krajských zastupitelstev jsou trochu jiné,než byly ty do EU a taky jiné,než budou příští rok do Parlamentu.Klaus kritizuje nekompetentní činnost současné vlády.Musíme ovšem uznat, že i ve stranách vládní koalice se najdou politici, kteří vidí situaci realisticky.Ovšem jsou odsunuti na okraj ( zcela demokraticky)ve svých stranách a Myslím,že demokracie je o soutěži politických názorů a o organizaci a vedení země.Z tohoto pohledu je Babišovo: spravovat zemi jako firmu, efektivní, při spoustě jeho negativa osobnosti samého Andreje Babiše.Pokud by současná koalice přijala některé z opatření opozice,byla by v očích voličů daleko úspěšnější.
Tvrzení o dobytí Československa je poměrně ideologické,byť ho dnes můžeme takto vidět.Zapomíná se totiž na několik faktů.nevím zda úmyslně či záměrně.Na osvobození Československa se podílely i jednotky Československé armády, armády Rumunska a pochopitelně i armád Spojenců.O dobytí by šlo tehdy, kdyby byl tehdejší protektorát součástí Německa ( Třetí říše).Tou bylo území tkzv. Sudet.Po osvobození Československa v r.1945 z našeho státu sovětská vojska po několika měsících z naší země odešla.Takže nelze mluvit o dobytí,o němž by se dalo mluvit až v roce 1968.Jiná věc byla, že zdejší soudruzi byli zcela loajální vůči Sovětskému svazu a země byla plná sovětských poradců.Totéž mají USA dnes po celém světě a nikoho to vůbec nezaráží.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Marek Výborný bohužel nedosahuje takových kvalit,jaké měl jeho otec .