Nechtěl Západ už také porcování Ruska v začátcích konfliktu na Ukrajině?Kdyby to tak nebylo, možná bychom to považovali za fantasmagorie jakéhosi blázna z Ruska.Takoví se ovšem vyskytují všude ve světě.

Doufám, že na demonstraci byl zmíněn i ukrajinský fašismus nebo snad ne?

Znám pana Zahradila jako rozumného politika, který se nebojí jít proti proudu ve vlastní straně, hájí demokratické tradice, které mají kořeny v první Československé republice a je bohužel chyba, že takových politiků( ať se na ně hází jakákoliv špína) není u nás více.

Příště může paní Nerudová říci , že nás v r.1939 osvobodili Němci v čele s Hitlerem od židů a komunistů.

A Gorbačov byl zase agentem západních zpravodajských služeb.Nějak se nám to proplétá,teď už nevím,kdo je kdo,kyž komunisté chtějí prosperující zemi s našimi kapitalisty a pravice ji plundruje víc,než to bylo za bývalého režimu.

Kromě daných informací bych ještě dodal k tomu, že Češi nedůvěřují institucím a zvláště římskokatolické církvi,že v našich dějinách bylo zhruba 200-leté období násilné rekatolizace,které zůstalo v paměti národa.Bohužel se tyto reminiscence opakují,ať jde o obnovení MS na Staroměstském náměstí v Praze,v kulturních sporech či v nově podepsané smlouvě s Vatikánem.

Smutné, kvůli tomu je nikdo nevolil.Teď je jen možnost důkladného auditu toku peněz do těchto institucí a veřejná kontrola.

Zajímalo by mě, který ten nahnědlý populista to je.Pokud se týče historické zkušenosti, tak v letech před Mnichovem byla KSČ také se spojit i se svými oponenty na obranu republiky.Dolejš byl spíše salonní papaláš, který nedokázal vyvést KSČM z izolace.

Jen tak na okraj: může taky pan moderátor označit za nacistu Ukrajince,který oslavuje Stefana Banderu etc.a má nášivky pluku AZOV a Pravý sektor,má zdviženou pravici a křičí Sláva Ukrajině? Mám pocit,že by odešel z televize na hodinu.Pan Vandas je proti těmto slabý čajíček.

Ta paní by se možná měla trochu mírnit ve svém vyjádření.Už jenom proto,že užívá ochrany azylu země,která ji poskytla přístřešek,práci a zdravotního pojištění.Na druhé straně je kyberšikana hnusná záležitost.Příznivci pana Okamury i jeho ssmotného by se měly zdržet útoků na osobu té ženy.Vše ostatní by se mělo řešit soudně bez stranění jedné či druhé strany.

Za peníze někoho jiného se snadno bojuje.Zvláště ,když mnozí Ukrajinci berou nohy na ramena a ti,co si tu nahrávali si své prostředky ukládají v bezpečné cizině.

Nedohodla SOCDEM se Stačilo je v jistém směru oslabením levice v ČR.Dnes jde o to hledat společné cíle,jak odstranit od moci současnou asociální a arogantní vládní koalici a začít mít znovu vliv na směřování země.Sociální demokracie v tomto směru tahá za slabší provaz a povede to přinejmenším k její marginalizaci.

Zkuste se na věc podívat jinak.Z 90 - tých let nám zbyla nedůslednost s vypořádáním s minulostí.Ta vede k dnešnímu marastu v politice.Takže se nedivme,že chyby,které vytváří dnešní téměř neschopná a arogantní vládní koalice,jsou vodou na mlýn oprávněně či neoprávněně jejím dnešním kritikům a to nemůže zahladit ani laciný humor.

K oživení těchto legend přispívá nejen oživení komunistické propagandy,ale i znevažování masarykovských ideálů z tkzv. dnešního pravicového křídla,možná i jako bič na současné sociální požadavky ,k nimž se hlásí levice.

Zajímalo by mě,zda tam zazněla ruská,resp.sovětská hymna,to by svědčilo o úrovni dnešní západní společnosti.

Místo vzájemnýchb potyček je dnes nutné,aby levicové strany v mezích možností spolupracovaly, aby se mohly alespoň dostat do parlamentu,kde se může právě levice stát jazýčkem na vahách a mohla se stát nadějí pro lidi,pro něž není dnes zastání.

Bravo, zatím Senát potvrzuje,že je pojistkou demokracie,je otázkou,na čí stranu se přikloní prezident.

Místo nadávek na komunisty by bylo snad lépe uskutečňovat některé náměty o nichž Konečná mluví a které jsou ve prospěch naší země,než ji už předem obviňovat že skutků, které nemohla udělat a které nebude moci udělat.Vždyť samotné hnutí Stačilo se pohybuje v průzkumech kolem 5%.

Nevím,čím by se mělo označovat čecháčkovství.V naší zemi je na druhé straně i povědomí o velké solidaritě obyvatelstva.Je také faktem, že jako lidé máme přibližně stejné žaludky a potřeby bydlení a sociálního zajištění.Autor si asi ani neuvědomuje, že je zde určitá vrstva lidí ohrožených chudobou a také vrstva bezdomovců( ti jsou většinou nevoliči).Lidé, kteří se domohu majetku poctvým a férovým způsobem,si svůj majetek zaslouží.Bohužel je tu i vrstva zbohatlíků , kteří přišli k majetku ne příliš poctvým způsobem.Těch je ovšem většina a pokud na to někdo poukazuje, není žádný závistivec.Že na to poukazuje představitelka komunistů,je právě nedostatek současné tkzv.demokratické vlády a jejich příznivců.

V úvodu je umístěna jedna zásadní chyba a to vtom smyslu, že v předbělohorské době byla uplatněna zásada : čí víra, toho náboženství ( překlad z latiny).V zemích koruny České, tato zásada neplatila,byl uplaňován Rudolfův majestát, který zaručoval svobodu víry i pro poddané( tedy v mezích tehdejší Evropy). Právě spory mezi stavy a císařem vyústily v konflikt, který dospěl k 30-tileté válce,po níž byl neúprosně prosazován tento princip,tedy České země se měly stát katolickými.