Každá větrná turbína zpomaluje rychlost proudění vzduchu za ní. Je na to teorie a pokud se pamatuji, tak to zpomalení je okolo 20%. Turbíny, které můžeme nejčastěji vidět u nás, mívají průměr vrtule okolo 100m, což také není málo (byť ten výkon bude řádově desetkrát menší než u té rekordní čínské). Nicméně, zvlášť pokud je několik takových větrníků vedle sebe, tak se to také lokálně na proudění větru musí projevit - tedy dále pravděpodobně i oteplováním. Zabíjí ptáky, jsou nebezpečné pro ultralighty a malá letadla, hyzdí krajinu. Takže také víc škody než užitku. Osobně jsem proto příznivcem malých větrných (ale i solárních atp.) elektráren, umístěných v místě spotřeby, které tyto nectnosti nemají a ani nezpůsobují výkyvy rozvodné sítě, které prodražují koncovou cenu elektřiny.
Nelze obecně říct, zda jsou kruhové objezdy bezpečnější (či naopak) oproti tradičním křižovatkám. Podle mě je rozhodující, zda jsou postaveny vhodně a na vhodných místech (střední provoz, a ne tak, aby je šlo rychle "proletět"). Pak by měly být i bezpečnější. Na hustý provoz jsou bezpečnější světelně řízené křižovatky a na malý stačí obyčejné křižovatky.
Tyhle přepočty ceny nejen aut na počet průměrných platů jsou k ničemu. Neberou totiž v úvahu, kolik průměrnému člověku průměrně zbyde z průměrné výplaty po zaplacení průměrných nákladů na bydlení včetně energií. Jelikož výdaje na bydlení a energie relativně (i absolutně) raketově mezitím vzrostly, stávají se tak dnešní "relativně levné" automobily oproti těm dříve "relativně drahým" zdánlivě paradoxně čím dál méně dostupné (prostě proto, že mnohem větší část výplaty než dřív padne na zmiňované životní náklady, takže na onen "levný" automobil už nezbyde).
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Klimatizace by měly být napájeny elektřinou původem výhradně ze solárů. A bylo by po problému.
1 odpověď