Bohužel to zvyšuje i jednotu proti západu. Jenom připomenu, že západ není ani 20% populace planety a stěží 20% zdrojů planety, většinu zdrojů brzy bude mít pod dohledem BRICS, jejíž členem je i Rusko, na což se zapomíná, když se stále omílá, že Rusko je samo. Z dlohodobého hlediska to spíše vypadá že sami zůstanou Spojené státy po tom, co ekonomicky zdevastovanou Evropu ovládnou za hubičku Číňané.
Celá věc má stejně dva velké problémy. A to bezdůvodně vyhlášení legislativní nouze, kdy v minulosti už Ústavní soud zrušil zákon přijatý právě v nepřijatelně vyhlášeném stavu legislativní nouze. A za druhé, nárok na valorizaci důchodů už vznikl teď a nový zákon by tak měl zpětný dopad a podobné zákony v minulosti už několikrát byly zrušeny po zásahu Ústavního soudu a jak potvrzují ústavní právníci, i tento zákon by byl v rozporu z Ústavou.
Celý rok jsme svědky jen stupňování napětí a jsou lidé, kteří se na rozpoutání celosvětové války přímo třesou. Jak by asi reagovali, kdyby museli táhnout do boje v čele svých armád, jako za starověku? Co kdyby začali jednat o míru?
Táhnou do boje stejně nebudou muset, protože v případě 3. světové budou dříve vypařeni, než by je tady stačili vyzbrojit palcáty a sudlicemi, když jsou zbrojnice vyprázdněny.
Když si znečišťovatel koupí povolenky tak může vypustit bordel do ovzduší, jaký to má přínos pro ekologií?,, žáden akorát si někdo nacpe kapsy a nebo za ty peníze někdo vysává v ovzduší vysavačem ten bordel?
To protože ve skutečnosti nemá povolenka nic společného z ekologii, je to pouze další forma toho, jak vytáhnout další peníze z běžných lidí.
Amerika hlavně nemůže Číně konkurovat ve zbrojení. Třeba když se Američanům podaří jednu loď zmodernizovat, tak Číňané za tu dobu vyrobí deset nových. Hlavně není ani reálný přehled kolik vlastně Čína zbraní má, protože to tají, ale díky výkonům svého průmyslu a dostupnosti levných surovin, jich má asi více než se myslí.
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Je to stejně zbytečné. Nárok na valorizaci důchodů už vznikl na základě stávajícího zákona a nový zákon by tak byl retrospektivní. A jak už v minulosti několikrát ÚS rozhodl, že retrospektivita není možná a tyto zákony zrušil. Naposled tak učinil se zákonem o platu soudců a není důvod věřit, že by tento nový zákon dopadl jinak.
1 odpověď