Mám na to stejný názor, jako na měkké drogy včetně marihuany. Legalizovat, regulovat a zdanit. Všechno ostatní je pokrytectví. Když něco reálně existuje, nejde to zakázat a vysloveně to společnosti neškodí, tak je lepší to mít pod legálním rámcem, než v šedé kriminální zóně. Kriminalizace běžných věcí, které jsou s námi tisíce let totiž ničemu nezbrání, jen to vše zhorší. Jak z hlediska prostitutek (možné zneužívání, bezpečnost, zdraví, právní ochrany) a jejich zákazníků, tak i z hlediska doprovodné korupce, kriminality či zdravotních otázek. A to nemluvím o nemalém výnosu z daní, povinných lékařských kontrolách, zmenšení vlivu kriminálních gangů atd., které by to sebou přineslo.
To neznamená, že je prostituce věcí, kterou bych osobně podporoval, využíval nebo jí fandil. Ale to už by nemělo být věcí zákona, ale morálky.
Způsob, který máme nyní, je podle mne ten nejhloupější a nejvíc pokrytecký ze všech možných. Prostituce je tolerovaným faktem a defacto běžnou činností, ale zároveň je mimo i základní právní pravidla, čímž ji plně předáváme do rukou zločinu a nejasných pravidel. Mezinárodní smlouvu o potírání prostituce, či jak se to jmenuje, tak stejně neplníme, protože formální plnění nemá žádný význam a je horší, než oficiální přiznání a regulace reálného stavu.
Tak proč tu hloupou hru takhle hrajeme?
Na nekorektní otázku nevhodná odpověď:
Nemohli stavět žádný provizorní přístřešek, protože měli jednak plné ruce se stavbou ohrad kolem toho stávajícího a jednak museli vymýšlet, jak lidi víc vyprudit, proč něco nejde rychle a snadno udělat, jak vyhnat cenu nového přístřešku na násobek ceny opravy a taky jak si z té předražené zakázky přihodit co nejvíc do kapsy... 😄.
Stačí to jako odpověď? Prostě je to třeba vidět ve správném kontextu.
-
Sekta Děti země by měla, myslím, požadovat primárně zasypání celého Baťova kanálu. Když původní stav a biotopy, tak pořádně, ne...?
Víte, ono je to poslední roky vůbec takové zajímavé. Když se dřív někdo veřejně choval jako blázen, skončil dřív nebo později na vyšetření na psychiatrii. A pokud se prokázalo, že trpí např. paranodními bludy, spasitelským komplexem či agresivně napadá všechno kolem (což je bohužel časté), došlo obyykle i na více či méně úspěšné léčení nemoci.
Dnes se prostě takové osoby označí za aktyvisty, nejlépe zelené, a dostanou místo svěrací kazajky nepřiměřený prostor v médiích a u soudů.... 😄
Obecně špatně. Za každý kamion s potravinovou pomocí měli žádat od Palestinců funkční zbraně a munici minimálně o stejné váze, jako jsou poskytované potraviny. Nebo živého či mrtvého hamásovce.
A za každý kamion s léky alespoň 1 živého rukojmího. A trvat na tom.
A pustit to info mezi obyvatele Gazy. Vše by se možná vyřešilo o dost rychleji s menším počtem obětí než dosud. A i bez přímého Izraelského zásahu.
Tak to s nápady dobrotrusů dopadá vždycky. Někdo přijde se skvělým humánním nápadem na řešení problému, který defacto neexistuje nebo není podstatný a o němž vlastně pořádně nic neví a řeší ho způsobem, který vychází z jeho emocí, sebestřednosti a zbožných představ místo z reality. S pomocí médií a tupých politiků to prosadí do zákona, kteří pro změnu tvoří od života stejně odtržení ouřadové.
No a nakonec ještě o stupeň tupější ouřadové onen zákon realizují v praxi. A výsledek se dostaví.
Oblíbená, zábavná a neškodná věc za obřích nákladů na odškodnění atd. skončí. Nic se nevyřeší, jen zkomplikuje a zůstane problém s nímž si nikdo neví rady a ti co ho způsobili od něj dávají ruce pryč a tváří se, že jich se to netýká.
Prostě dobrotrusové vás obšťastní lepším světem bez ohledu na náklady a následky...
Typický násilník, který ve spolupráci s jinými násilníky rád šikanuje a vydírá slabší. Intuitivně vycítí stejný či obdobný typ člověka jako je on (proto to pochopení až sympatie pro diktátorské psychopaty) a i když tvrdí, že chce šikanu skončit, vlastně se do ní svým způsobem zapojuje.
Jednak má větší sympatie k útočníkovi než k oběti, jednak ho šikanování vlastně také uspokojuje (a je vlastně fuk, kdo je obětí a zda se proti němu nějak "provinila" či jen zrovna byla "po ruce") a hlavně: reálná pomoc oběti znamená postavit na její stranu a dostat se do konfliktu s útočníkem.
A na to Trump nemá ani koule ani potřebný charakter... Je to dravec, který trhá zásadně jen slabší. Je to snazší, bez většího rizika a víc to vynáší
Zarim 50 zatcenych z agresivniho davu... myslim, ze nekteri dosranou i pokutu. 🙁. Myslim, ze by mnohem ucinejsi je internovat vs3chny na 48 hodin a ty co nemaji obcanstvi bez dalsiho vypravit do domovskych zemi. Nejlepe i s rodinou. Tem kteri zadaji o azyl nebo ho dostali, tu zadost zamitnou a pripadny azyl zrusit. A tem co maji obcanstvi napalit minimalne stejny flastr, jako se dava tem, co oznaci za pravicove extremisty. Kdyzvto Nemci umi u nich, proc ne u islamskych extremistu?
Blahopřeju k super uměleckému výkonu. Takový Leonardo da Vinci byl jen trapný troškař, obyčejný řemeslník, co se marně snažil vyniknout, takže teď už po zásluze sedí skromně v koutě a tiše jí závidí díla, která posunula svět ve vývoji i její zasloužený úspěch 😄.
Doufám, že z ní udělají co nejdřív ministryní kultury nebo alespoň šéfovou UNESCO. A z vládla to během 8 hodin 9x... No já nevím, ale není to málo? Nezkusíme další osobáček třeba v rámci Eurovize? 😄
Jak to vypadá, jde buď o mstivou zákeřrnou babu (a že takových je), která má prostředky ztrpčovat jiným život, nebo má (nedoložený) pocit, že si pan ředitel při rekonstrukci "pomohl" a jí zapomněl dát provizi (když odhlédnu od morálního aspektu té věci, nejspíš by i dost těžko mohl, pokud si "nepomohl). nebo chce pro kámošku jeho flek. Anebo vše najednou...
Každopádně at už to dopadne jakkoliv, jsou vztahy v obci ve psí a nejspíš je psí i další dobrá škola.
Jen na okraj: Koukám na tu diskusi pod článkem, a i když jistě není 100% odrazem názorového spektra občanů ČR, marně v tom hledám jen minimální náznak toho, že občané ČR jsou rozděleni v přístupu ke greendealu půl na půl. Spíš by jeden řek 100:1.
Ale možná to myslí tak, že polovina občanů by se pokusila greendeal postavit zpět na reálné základy a možnosti fyziky i ekonomiky, zatím druhá půlka by jej nejradši spláchla do záchodu i s těmi, kteří ho prosazují jako ona španělská fanatička a manipulátorka.
"Vnímáme rozruch a námitky, bohužel ale vnímáme i ticho ze strany nevládních organizací, vědecké komunity i všech občanů, kteří chápou, že ochrana klimatu je otázkou přežití. Podle mě lidé teď nechtějí konflikt, proto raději mlčí,“ míní eurokomisařka...."
No já bych spíš řekl, že i těm, kteří sice byli napojeni na zelené penězovody (ale ne úplně) už dochází, že je to fakt průšvih non plus ultra a snaha o jeho další prosazování negativně zasáhne i je osobně a jejich rodiny. Prostě že greendeal není jen divadélko hrané kvůli dotacím, ale smrtelně nebezpečný destrukční nástroj či přesněji obrovská časovaná bomba schopná zničit nakonec ekonomicky a tím i politicky celou Evropu.
Což je přesně to, co ti, kdo s ním spojili své zisky a osud, přiznat nemohou a nechtějí, protože pak by se začala klást a zodpovídat otázka, kdo za ten kolosální průšvih a největší rozkrádačku v dějinách může. A mohla by se začít i vyvozovat osobní zodpovědnost, což by v nejlepším případě znamenalo politický a profesní konec kariér a zisků těchto majitelů "jediné" pravdy i zeleného boha 😕
Turek jezdil s helmou s nacistickými symboly. „Nechápeme,“ říkají historici...
Co je na tom proboha k nechápání? Je to prostě sebestředný, ale cahrismatický macho s potřebou na sebe stále upozorňovat, křížený brbounem nejapným s nulovou empatií, který nemá rozhled a nechápe, proč by se měl ve své exhibicionimu nějak omezovat. Navíc v té době neplánoval být politikem, že? Spíš provokatérem.
A je úplně fuk, zda se ten jeho projev týká nacistických symbolů, příliš rychlé jízdy, či politických proklamací, Jde mu jen o to přitáhnout na sebe pozornost a mít dost peněz na luxusní život.
Lidsky dost málo. Politicky jako alternativa k dosavadním zprofanovaným stranám pak holé neštěstí....
Být chráněn, aby nebylo možno soudce odvolávat jak na běžícím pásu, pokud rozhodnou jinak, než si politici nebo veřejnost přeje, je asi správné. Ale čeho je moc, toho je příliš.
Minimálně u takto zjevných případů by měl mít soudce povinnost vysvětlit, proč rozhodoval tak, jak rozhodoval, a pokud zřetelně pochybil (např. nevzal v úvahu jasné důkazy, nepředvolal důležité svědky a věci rozhodl diametrálně odlišně, než je v takových případech obvyklé a přiměřené), měl by za to nést i zodpovědnost. Od veřejného pokárání a omluvy, přes obnovu případu, úhradu alespoň části škody až po vyhazov, pokud se to u něj opakuje nebo se prokáže soudcova zaujatost (ať daná pohodlností, osobními vazbami, ideologií či nějakým lobbováním).
Každopádně skoro totální neodvolatelnost a nepostižitelnost soudců nevede k jejich lepší práci, ale spíše ke šlendriánu, povrchnosti a ztráty pocitu zodpovědnosti za svá rozhodnutí. A to je zvláště v právních věcech , které dokáží fatálně ovlivnit fungování občanů i firem, případně je i zničit, docela nebezpečné.
U těchto modelů mne už spíš než ty vlastní předpovědi bohužel zajímá, o co jejich autorům ve skutečnosti jde. Zda víc o dobrou práci a počasí, vlastní zviditelnění, bezmyšlenkovité plnění politických či firemních úkolů nebo prostě jen o dotace...
Jo, je to asi nevědecký a dezolátní přístup, ale zkušenosti mne naučily být hodně podezíravým. A zdaleka nejen u předpovědí počasí.
S titulkem a názorem lze souhlasit, s návrhy řešení (více dotací, více regulací, více greendealu) ale vůbec. Řešením je naopak regulace a dotace co nejvíce omezit, o greendealu ani nemluvě). jediné co dává smysl je daňové zvýhodnění startupů, výzkumu a inovací. případně zjednodušení byrokracie a volnější tok obchodů, výroby a služeb mezi státy EU.
Německá ekonomika trpí kde čí, ale podobně jak v Čechách hlavně neschopností a zbabělostí politiků, soustavným lhaním politiků a elit občanům i sobě samým, ztrátou smyslu pro realitu, potlačováním svobod občanů, ignorací jejich potřeb i zájmů a taky těžkou zelenodotační psychózou.
Vyléčte toto, a bude líp. I v Čechách.
14
Sledujících
0
Sleduje
14
Sledujících
0
Sleduje
Vždyt se ví, co s tím a kde ve světě to funguje. Uzavřete důsledně hranice EU a dovolte hraničním zemím, at se nájezdu brání všemi prostředky (viz nedostatečné reakce na situace třeba v Ceutě či Lampeduse).
Zamítněte automaticky bez dalšího zkoumání azyl všem, kteří do příslušné země vstoupí nelegálně, natož pak násilně.
Zkraťte a zjednodušte azylové řízení na minimum, nejlépe bez možnosti odvolání nebo s jedním přezkumem. Azylové právo změňte.
Ty nelegální migranty, kteří nedostanou azyl a nebudou se chtít dobrovolně vrátit zpět, odsunout do utečeneckého pracovního tábora, kde si budou muset na sebe vydělat a kde zůstanou dokud se nevrátí domů nebo dokud si je nevezme jiná země.
Přestaňte migranty lákat na pohodlný život se štědrými sociálními dávkami.
Udělejte si pořádek s neziskovkami, které defacto pašují migranty do EU.
Omezte spojování rodin a zaveďte zrušení azylu či občanství těm, kteří se dopustí trestného činu či nepracují a přežívají na dávkách.
Odstupňujte náročnost podmínek pro udělení azylu či pobytu migrantům i podle jejich kulturní blízkosti a adaptabilnosti k způsobu života v dané zemi.
Umožněte snazší získání práce cizincům v EU pod podmínkou zajištění návratu zpět do vlasti po skončení kontraktu (kauce, ručitel, zadržení části mzdy do návratu, neodvolatelný souhlas s deportací při porušení pracovní smlouvy, dohody o dočasném pobytu a zákonů země atd.)
A problém bude menší nejen Německu, ale v celé EU. A dokonce i v zemích, z nichž lidé utíkají. Budou vědět, že to nemá smysl a že část z nich sem může přijít pracovat legálně.
1 odpověď