Jasný, proto lidi s exekucemi dělají na černo, aby brali 16 tisíc, ale ve finále mají těch 35 tisíc. Na exekucíxh se jim nestrhne nic, z dávek taky ne, sociální a zdravotní neplatí, přeci nebudou někomu na néco přispívat, no a pak vykřikují, jací jsou chudáci, jak se stát o ně nechce postarat a ještě je lidi litují. A hodně mě překvapilo, kolik jich je. A jak jsou vychcechtaní. A zkuzte jim říct, že jsou tak akorát zmetci a neměli by dostat nic. To byste se divil, jak se do Vás lidi pustí, že bych chudákům ubohým, ani nájem nenechala zaplatit. Jinak pokud nemá prioritní, tak s příjmem 36000 hrubého jako jednotlivec dostane tak 23000, což je tuším maximum, pak už se sráží bez omezení, no a pokud je ženatý a má děti, tak klidně jestě o asi 1700 kč na každou osobu víc. Takže takový chudák to zase není. Horší to je u přednostní, tam se dostane tak na 13k, ale to jsou sociální, zdravotní, daně a výživné na dítě, takže v tom případě i jich zase líto není vůbec. To je mi líto spíš těch, co s někým takovým žijou. A pak je průšvih, že exekutor zablokuje na účtě i nezabavitelnou částku, neboť není povinnen se zabývat původem peněz a účet je prostě podle zákona spoření, tohle částečně chrání sice chráněný účet, ale i ten trvá, než se zařídí a hlavně jde až když je účet blokovaný exekucí, takže o jednu výplatu přijde skoro celou, nedostane z něj ani na nájem. To jsou véci, které by se vyřešit měli. Banka ví, odkud ty peníze přišly. Tak by je měly vydat a exekutorovi to oznámit. A to po celou dobu, ne jen jednou.
Tu druhou část by měly řešit chráněné účty.
Jinak jasně, to jsou rizika šedé ekonomiky, ale taky se takový člověk pak musí smířit třeba s tím, že bude mít naprosto tristní důchod, nemocenskou, podporu v nezaměstnanosti.
S tím strháváním - i člověk v exekuci by asi měl být schopen nějak existovat a uživit děti, pokud skončí na ulici bez jakéhokoli příjmu, rapidně se snižuje šance, že na něm někdo něco vymůže (pokud teda nemá majetek, který by mu šlo zabavit, ale dejme tomu, že mluvíme o lidech, kteří ho nemají).
Je to složitá problematika a tím spíš by o ní asi nemělo rozhodovat "veřejné mínění" nějakého vidláka z ulice, když často ty mechanismy, které lidé bezmyšlenkovitě považují za řešení, byly opakovaně odborníky prokázány jako neúčinné.
Všeobecně jsem na straně translidí, nicméně tohle konkrétně je oblast, kde opravdu je třeba nějaké sebeuvědomění - stejně jako se třeba masivní 190 cm vysoká žena musí smířit s tím, že nikdy nebude top baletka, tak člověk, který dospěje v mužském těle, byť ho sám nepřijímá, musí vědět, že takový je prostě v jeho případě stav věcí.
Navíc ani nemám pocit, že by v tomto byla transkomunita nějak jednotná, aspoň ti, které příležitostně sleduju, dost často upozorňují právě na to, že všechno nebude obratem růžové a že existují okolnosti, které je třeba před tranzicí dobře zvážit.
Když neplatíš a jsi v exekucích, tak žádné sociální dávky. Ty nejsou od toho, aby nahrazovaly část příjmu ztraceného kvůli dluhům. Na oplátku jasně definovat zákonem co je lichva, jak vysoké může být maximální úrok a penále. Jak dlouho od prodlení dlužníka musí být dluh žalován. A žalováním zastavit i úročení a penalizaci dluhu. Pak už je na véřiteli, zda se dohodne na splátkovém kalendáři, nebo přistoupí k exekuci. A samozřejmé snížit odměny exekutorům. Ono 14k s DPH je u malých dluhů fakt blbost. A to, že o oprávnénosti exekuce rozhoduje exekutor taky. O tomhle vždy musí rozhodnout soud. A pokud dlužník prokaže, že dluh byl uhrazen, nebo vůbec nevznikl, tak ukončit exekuci okamžitě a ne blokovat účet klidně ještě další 3 měsíce, jak jsem slyšela, že se taky děje.
Sociální dávky ale s exekucemi vůbec nepočítají - berou ten příjem tak, jak je, bez ohledu na to, co se z něj strhává.
Tj. pokud má někdo příjem třeba 35 tisíc, ale reálně dostává po exekuci 16, tak mu počítají těch 35.
Ale školky jsou důležité. (A školy taky. Já nejsem zastáncem ani distanční výuky). Děti se tam mmj. učí, socializaci, respektu k autoritám, pocitu zodpovědnosti (úkoly)... apod..
Výsledky této socializace vidíme všude kolem, speciálně pak zde v diskusích.
A blboučký respekt k autoritám, který vede k tomu, že si lidi nechají nakecat cokoli od kohokoli, to je taky skvělá věc 😄
Tyvl.to je lůzr,skoro v 50ti nemá vyřešený bydlení.
Pak,si pořídí 2 děti,jedno si vezme a druhý zplodí.
OK,nevím jestli je to nemoc,nebo drzost toho nýmanda,co byl občas v Blesku,ale co
sakra dělal její táta a máma?
Tohle nemůže rozumný rodič svému dítěti nikdy udělat.
Mladou paní omlouvá,věk a nezkušenost s predátory.
To byl nějakej výprodej,nebo co?
Doufám,že tito dva chudáci jsou poučení pro ostatní.
Matka je prý Matušova fanynka...
Vy opustíte práci, kterou chcete dělat, ve které vidíte smysl a půjdete za kasu?
Nemluvě o tom, že kasy a výrobní linky budou stále více automatizované.
Ne, řeknu státu, ať mi na to, že mě moje práce baví, ale neuživí, přispívá, samozřejmě.
V čem jsou jako kněží speciálně tak specifičtí? Sociální pracovníci dělají tu reálnou těžkou práci, ne jen prázdné skřehotání, a jsou placení ještě hůř.
Navíc kněží zaměstnává nadnárodní korporace s obrovským majetkem, ať se obrací na ni. Nebo na toho čerta nad ní, co má moc vyřešit vše, ale z čiré dobrosrdečnosti to neudělá ❤️
Na druhou stranu pokud OSVČ má příjem opravdu nízký (je hodně situace třeba samoživitelek s dětmi, které nenajdou částečný úvazek), tak se jim počítá tabulková výše příjmu vázaná na průměrnou mzdu v ČR. Někdy to může být i dvojnásobek reálného příjmu. A na základě toho se jim naopak soc. dávky krátí.
Skutečně nechápu, proč ÚP nemůže vycházet z daň. přiznání, které má tak jako tak před sebou, a musí zrovna u tohoto uplatňovat nějaký přepočet, který není reálně výhodný pro nikoho - potřebným nepomůže a u "nepotřebných" neochrání veřejné prostředky před zneužitím.
Vatikán je plný zlata.
Proč by měl náš sekulární stát platit kněžím cokoli?
Každému druhému se tu říká, ať si najde lepší práci, když mu plat nestačí, a tady máme vysokoškoláky, co berou míň než uklízečka a neumí se o sebe postarat sami nebo s pomocí své všemocné mocnosti? Ať si najdou brigádu na pokladně nebo ve skladu jako kdokoli jiný.
Doba školky se zásadně nekryje s normálním zaměstnáním. Jak lze dítě vyzvednout do 15.30 hodin, když děláte do 16 a ještě to máte kus cesty? Družina ve škole to samé. Nechápu to. Přitom rozšířit pracovní dobu ve školce a škole by nestálo nic. Plno rodičů vyzvedává po obědě, kdo je doma nebo pracuje doma, takže to odpoledne potřebují jen někteří.
On bude problém asi právě s tím, že to potřebují jen někteří - kdyby tam bylo bez místa, kam jít, třeba 20 dětí, tak je ten tlak (a nakonec i efektivita vynaložených nákladů) jinde, než když tam má učitelka hlídat o hodinu dýl třeba tři děti.
Upřímně netuším, jak toto řešit, je to prostě objektivně existující problém právě pro ty lidi, co si to nemají moc jak jinak zařídit, a pokud je tedy zájmem státu, aby lidé měli děti a aby ideálně i pracovali, tak by se to asi nějak řešit mělo, není to žádná novinka.
Nechápu, proč by mělo být nutné pro vzdělanost dětí jezdit na lyžařské a jiné pobyty. Pokud to školy považují za vhodné např. pro velkoměstské děti, nechť to platí škola nebo její zřizovatel. Zajímalo by mne, zda stejnou částku za pobyt platí učitelé ze svého nebo jim to platí škola.
Někdy je to vtipné, pamatuju si jednu školu, která byla na vesnici, byla fajn, děti hodně chodily do přírody a měly i venkovní učebnu, kde se učily, když bylo hezky.
A stejně se tam pořádaly "školy v přírodě" s odjezdy do obcí, kde bylo té přírody pomalu míň než u nich na vsi 😄
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nadpis je naprosto zavádějící, nezaspal stát, ale samosprávy, tedy vlastně zastupitelstva, které si občané zvolili. Zároveň nemusí každý mít střední, případně vysokou školu. Tady se pořád traduje, že bez maturity to nejde, ale opak je pravdou, každý zručný řemeslník nyní vydělá více než VŠ, podívejte se řvouny z filosofie.
2 odpovědi
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Zaspali všichni kolektivně a hlavně se to táhne dál a dál. Stát má minimálně kontrolní funkci v této věci, MŠMT má pořád ještě možnost do věcí zasáhnout.
Každý nemusí mít střední nebo VŠ, ale děti na stejné úrovni schopností z ročníku 2003 ji mít budou, ale z ročníku 2008 ne.
A kolik špatných frustrovaných řemeslníků, kteří mohli mít VŠ, ale nemají, skutečně potřebujeme? Bude někdo, kdo chtěl studovat třeba soc. práci, dobrým zedníkem?
Navíc budou plné i učňáky, protože přibylo dětí na celém spektru, není to tak, že by se porodilo víc jen budoucích filosofů, je víc všech. Takže pokud se posunou lidi ze SŠ na SOÚ, kam se podějí lidi, co nemají na víc než na to SOÚ? Skončí komplet bez vzdělání? To pomůže přesně komu?
A to se ještě další rok budou ke zkouškám hlásit děti z toho předchozího ročníku, co byly rok "někde" v meziprostoru, takže 2009 to bude mít ještě horší, protože jich je pořád dost a ještě k nim přibyde tato o rok starší konkurence.