S tím vším souhlasím, o tom se nepřu. Přesto trvám na tom, že toto řešení je zneužití procedur jednacího řádu parlamentu.

Já si to nemyslím. Emisní povolenky jsou jen jiná forma spotřební daně, s bonusem za zavedení moderních technologií. Proti spotřební dani má povolenka výhodu v tom, že motivuje k investicím. Pokud se s povolenkami spekuluje, je to přesně kýžený cíl. Tím se nachází rovnováha mezi ekonomicky smysluplnými investicemi a platbou této něco-jako-daně. Oproti dani navíc ty peníze jdou do rozvoje energetiky, a rozprostírají se po celé EU, nikoliv jen do pár států.

.

Burza energií funguje, proto máme energie velmi levně. V přepočtu jsou levnější, než byly před třiceti roky.

.

Vlastnictví je konstrukt státní moci. Nic jako "přirozené vlastnictví" neexituje, možná jen u věcí osobní potřeby (které máte na sobě). Stát od starověku vyžaduje, že za konstrukci soukromého vlastnictví musíte plnit určité podmínky. Platit daně, vypravit armádu, nebo třeba dodržovat zákony na ochranu prostředí. Vzhledem k tomu, že spalování Vám šetří, ale dýchá to zejména Váš soused, dává docela smysl, že to stát reguluje.

Nelobuji za žádnou. Jen nikdy nikde na světě není odpovědnost za politickou práci. To by ji nikdo nedělal, protože nikdo neumí dopředu vědět, co bude považováno za správné s odstupem doby.

Mluvíte o "schůzích" - buďme spravedliví. Připomenete mi ještě nějakou schůzi bez přenosu?

Sněmovna není povolanější, to je kolektivní orgán. Kdybyste mluvil o jednání výboru, tak bych souhlasil. Nikoliv souhrnné plky pro poslance.

Sněmovna se na ničem nedomlouvá, ta si to vyslechne a hotovo. Reálné návrhy se dají probírat na Obranném výboru, který může jednat v režimu utajení. Tam mohou být citlivé informace, ne v tom, o čem se plká dnes.

Jednání výboru může být v utajeném režimu. Pokud toto slyší dvě stě poslanců a úředníci sněmovny, není ani vyloučeno soukromé nahrávání, rozhodně nejde hovořit o tom, že se jedná o opatření proti vyzrazení.

Souhlasím s tím, že je opozice nekonstruktivní. Přesto toto opatření považuji za zneužití procedury. Informace nyní slyší dvě stě poslanců, úředníci Sněmovny, není vyloučeno nahrávání atd. O skutečném utajení (před nepřítelem) se hovořit rozhodně nedá. Proto to považuji za zneužití procedury pro boj s opozicí.

Pokud se toho účastní 200 poslanců a bezpočet úředníků, protože to není žádné režimové jednání, je bláhové očekávat, že se tyto informace nedostanou k těm, kteří o ně mají zájem. O takové informace je ochuzena jen veřejnost. V režimovém opatření mohou jednat výbory, ale to není tento případ.

Pokud zákon pro trestný čin stanovuje rozmezí, které připouští i podmínku, logicky pak musí existovat i situace, za kterých se podmíněný trest ukládá. Na soudu je pak najít v praxi okolnosti, za kterých se dává mírnější a za kterých přísnější trest v rámci rozmezí. To nemá nic společného s osobním názorem na znásilnění.

Nemyslím si, že je jednání Sněmovny bez kamer správné. Chápu, že jsou témata, která mají zůstat neveřejná, ale jejich rozsah má být co nejmenší. Považuji to za zneužívání procedur.

A co by bylo cílem takové nové revoluce, když demokracii máme a vládnou nám ti, které si sami zvolíme?

Nechtěl bych dopadnout jako Vy. Důchodci nebyli okradeni, dostali valorizaci nad výší inflace. Inflaci rozhodně tato vláda nezpůsobila, a není pravda, že ji mohla zastavit (kdo by uměl zastavit inflaci, dostal by nobelovu cenu každý rok až do konce věků). Platy si nenavýšili, jen odmítli zmrazit. Zatímco vy důchodci dostáváte valorizaci několikrát ročně (tj. jakmile se zvýší ceny, už máte přidáno), politici dostávají přidáno až se zpožděním.

.

Tak prosím nepiště zde blbosti plné zášti a závisti. Jestli chcete někomu poděkovat za inflaci, která vám požrala úspory, tak vládám před tím, které pod kotel inflace dlouho topily.

Aha, takže zbraně si nechalo rusko, a mírové radioaktivní zamoření nechalo Ukrajině. Tak nějak myslíte to rozlišení?

Kde vidíte chaos, zmatek? Já nikde kolem sebe chaos, zmatek nevidím, fungujeme zcela normálně dál.

.

Tyto strany skutečně měly zcela otevřeně za hlavní cíl nepustit Babiše k moci, a ten cíl svým voličům splnili. Volič by měl trochu tušit, že koalice pěti stran na moc tématech nenajde průnik, to je poměrně známé z minulosti. Vícebarevná vláda = jedno, dvě hlavní témata, a pak velký kompromis.

Ano, propojující téma obou koalicí bylo zřejmé.

Vidíte, už se tady dohadujeme bez argumentů. Já vám předložil argument, že GD je nutnost kvůli energetické bezpečnosti, a že je to jeden z faktorů, který tlačí ceny plynu a ropy dolů. Na argument jste mi neodpověděl, nepředložil jste ani jiný, ale dohadujete se o tom, že zrušit GD je správně. Ale budiž, Vy nejste politik. Jenže já nevidím ani u politiků alternativu o tom, jak GD nahradit. Mimochodem, ANO je pro GD, ačkoliv se tváří neutrálně (tj. vyhýbají se jako Trump tomu, aby o tom mluvili).

I ti, co se dnes považují za chudé jsou nesrovnatelně bohatší.

Souhlasím. K tomu je ale dlužno dodat, že díky demografické křivce je nevyhnutelné reformovat (tj. zhoršit, abych nemluvil v jinotajích) důchody. Takže tím naštvete státní zaměstnance a důchodce zároveň. Tomu se všichni vyhýbají, obě jsou dost významné skupiny voličů.

To nic neznamená. V plusu byl, protože probíhala největší ekonomická konjunktura v dějinách lidstva. O příjmovou stránku rozpočtu se nezasloužil. Naopak, na to, co mu spadlo do klína, rozfofroval daleko nejvíc, a navíc nechal navýšit mandatorní výdaje tak, až nás to stálo bod v ratingu (tj. zdražily se nám úroky státního dluhu).

.

Makroekonomika nefunguje tak, jako když si jde od vás půjčit soused na pivo, protože už týden před výplatou má prázdnou peněženku.