Autor článku asi v socialismu nestavěl. Já měl během stavby rodinného domu třikrát na návštěvě pracovníky hospodářské kriminálky a vždy chtěli předložit doklady o nákupu stavebního materiálu. Takže se zase až tak hodně krást nedalo. Nutno dodat, že se nejednalo o žádné amatéry, v dokladech se orientovali velmi dobře. Do dnešního dne nevím, zda chodili na základě udání, nebo jen tak, náhodou. A tu knihu s doklady o nákupech mám schovanou ještě dnes.
Tak to jste měl nějakého hodného souseda, který k vám měl tak nějak blízko.
Smůla, většiny se ani nevšimli.
Nic si z toho nedělejte, já zas měl na ZŠ takovou "milou" soudružku učitelku, která, když se dostala po čase k nějaké malé funkcičce, na mne poslala udání na VŠ. No naštěstí se k tomu dostala pozdě, už jsem byl ve. 3. ročníku a na škole neměli zájem se zbavovat studentů ve vyšších ročnících s dobrými výsledky. Dalo to práci, ale na škole jsem zůstal.
Do všech ostatních zemí "východního bloku" !!! Bez "výjezdní doložky" , nebo bez pasu jste mohl cestovat leda tak prstem po mapě!!! (:-)
Ani s s mapami to nebylo nic moc. Sehnat některé nebylo zas tak jednoduché. Krátce po r. 89 jsem s nadšením (mapy mám dodnes rád) kupoval nové autoatlasy okolních zemí.
No jak se říká.Za socialismu kradl skoro každý ale jen trochu,dnes krade jen někdo ale zase hodně.Ale to jen takový bonmot.Skutečnost je taková,že kdo kradl dříve,krade i dnes.Kdo byl slušný tehdy je slušný i dnes.Kdo byl převlékačem kabátu tehdy,převléká kabáty i dnes.Je to hlavně o lidech,je to o charakteru.
Jo, to říkám také. Změna režimu nezmění lidi. Jen se změní podmínky, za kterých vše probíhá.
Perfektní ukázkou je Agrofert. Ale jsou mnohé další, jen nejsou tak velké a tolik vidět. A přo troše "šikovnosti" to vše probíhá na hraně zákonů, takže to projde.
No ale lidi to za pár "koblih" odpustí.
Nemusel to kupovat. Že je to památka při koupi jistě věděl.
Proč tady pořád plácáte, že to kupoval. Tyhle stavby se obvykle po mnohá pokolení dědí.
Prostě si všichni potřebujete do někoho kopnout, že má majetek, i když je velmi problémový.
Jste asi tak stejně chytří, jako ti, kteří chtějí opravovat železniční most na Výtoni v Praze. Ten měl dávno zmizet a být nahrazen novým.
Z toho starého nikdy neuděláte takový, aby snesl požadované zatížení a splnil další požadavky (např. snížení hluku, výšku pro tramvajovou trolej, dostatečný prostor pro přechod napájení na 25 kV apod.). Jen pořád plácáte, ale skutečné řešení nemáte. Ale protože to řekl nějaký Brit, tak se všichni z toho ...... Pokud si ovšem zjistíte, co byla ta jeho slavná oprava a jak (ne)lze nyní ten jím opravený most používat, tak se vám snad rozsvítí.
I kdyby ta sýpka byla opravena, tak tam bude jen tak bez užitku stát. Takto lze přistupovat jen velmi omezenému počtu památek.
Jděte se podívat třeba do Plas na klášter a přilehlou sýpku. Objekty s mnohem vyšší historickou a architektonickou hodnotou a jak vypadají. Tam by se měly peníze na památkovou ochranu nasměrovat.
Z jedne strany mate pravdu, ale neni to taky tim ze kdyz nekdo takovy objekt kupuje, tak velice dobre vi do ceho jde?
A proto to většinou nikdo nekoupí. Těch pár případů, o kterých se zde občas píše, jsou jen nepodstatné výjimky.
A vůbec, někoho nutiti k prodeji?
Ano, nutit třeba, aby stavbu zabezpečil tak, aby nemohla nikomu ublížit (oplocení apod,), to lze. Ale ne k prodeji.
Ostatně, vzpomeňte si na stav bývalého nádraží Praha - Vyšehrad. Tam stát (památkáři) už dlouho dělají jen bububu.....
Pak ovšem nechápu proč, si takový lidé památkově chráněné objekty kupují.. když to nechají spadnout a nemají zájem to ani prodat. A když už k takovému objektu přijdu jako slepý k houslím, tak se budu snažit to prodat také. Ale tam jde o jiné . Pozemek má většinou daleko větší hodnotu než stavba samotná, takže se čeká několik let až to definitivně zchátrá.. pak požádáte o demolici a pozemek pod tím draze prodáte. Většinou jsou k tomu ještě nějaké polnosti, lesy, orná půda atd...Takže se vyplatí to koupit. Co jde rozprodat se rozprodá no a co nejde to se zbourá.
A co když už to vlastnil dávno před tím.
Z pruzkumu je jasne, ze ani jeden z nich uz nebude po volbach rozhodovat. Takze Scholz se chova zcela racionalne. Nechce uz prijimat zasadni rozhodnuti, kdyz nebude nest odpovednost. A ta zelena uz tam nebude vubec o nicem rozhodovat, a to je jenom dobre.
A myslíte, že Scholz o něčem rozhodovat bude?
Ano to máte pravdu, ale kdyby se tam neposílali peníze na zbraně a jezdilo se jednat a řvát na Putina, už by byl konec. Zvolený způsob řešení, byl tragedií. Teď si Rus lidem může lhát, když dene vozí do Moskvy trosky západní techniky. Chápete co se tím způsobilo?
To si jako myslíte, že by vás pustili k Putinovi tak blízko, aby váš řev byl slyšet? Vaše naivita je naprosto bezbřehá.
Kdysi jsme měli povinnou ruštinu, ostatní jazyky se neučily. Kdo chtěl, chodil do jazykové školy. Ruština nikoho nebavila a neznalost jiných světových jazyků se stala velkým handicapem. Nevím, kdo by se chtěl v současnosti učit ruský, když je všechno orientované na angličtinu, kterou umí už velmi malé děti a mají tak otevřené dveře do světa. Do Ruska asi nikdo dobrovolně jezdit nebude.
Pár úchylů se našlo (nemluvím o těch , kteří tam jeli třeba v rámci nějakého výzkumu apod.)
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Prezident Zeman šel do předčasného důchodu a pokud jste účetní, tak musíte vědět, že předčasný důchod je nevratný, už se mu důchod zvyšoval jen o 0,4% ze zásluhové části důchodu za každý odpracovaný rok. Jako účetní musíte vědět jak se počítá důchod, jen Vám připomenu, že z hrubé mzdy se 17121,-- počítá celých a z toho nad 17.121,-- do 155.644,-- Kč se počítá 26% a vypočitaná částka se násobí počtem odpracovaných roků x 1,5. To je hodně zjednodušeno. Co je nad příjem 155.641,-- se do důchodů nezapočítává( možná byla v době výpočtu důchodu pana prezidenta ještě třetí redukční hranice 10%) a platy předsedů vlády nebyly tak vysoký jako dnes. Na bungalov si našetřil z peněz za knihy a různé přednášky( tyto jednorázové částky se nepočítají do důchodu). Co na tom jako účetní nechápete? K důchodu bere 50.000,-- rentu jako bývalý prezident a 50.000,-- na osobní výdaje, z této částky si pronajímá kancelář a zaměstnává svoji manželku jako asistentku (neni v důchodu a těžko může jako bývalá první dáma jít někam pracovat) a z této částky musí manželce platit sociální a zdravotní pojištění.
4 odpovědi
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Zbytečná diskuse, ten by měl ty peníze státu vracet za tu ostudu, co dělal.