Nejvyšší soud

Ústní dohoda při prodeji nemovitosti může vypadat jako detail, dokud jedna ze stran nezačne couvat. V této epizodě rozebírám případ z praxe, ve kterém se zájemce o koupi nemovitostí domáhal toho, že byla uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní, přestože neexistovala v písemné podobě.Případ se dostal až k Nejvyššímu soudu. Ten řešil zásadní otázku: musí být smlouva o smlouvě budoucí kupní na nemovitost písemná, když samotná kupní smlouva na nemovitost písemná být musí?Výsledek je právně zajímavý, ale praktické poučení je ještě důležitější: u realitních obchodů se nespoléhejte jen na ústní sliby. Jasná písemná dohoda, dobře nastavená rezervační smlouva a právní kontrola dokumentace Vám mohou ušetřit roky soudních sporů, náklady i nejistotu.Užitečné odkazy:Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 72/2021Přehled právních služeb: https://realitniadvokati.cz/sluzby/Online konzultace: https://realitniadvokati.cz/online-konzultace/Advokátní úschova: https://realitniadvokati.cz/advokatni-uschova/V epizodě probíráme:01:41 Riziko ústních dohod03:36 Když prodávající couvne z obchodu06:16 Spor o písemnou formu smlouvy08:50 Smlouva o smlouvě budoucí podle občanského zákoníku10:42 Neúspěch u krajského soudu13:54 Rozhodnutí Nejvyššího soudu15:39 Proč je písemná dohoda i tak nezbytná16:44 Co si pohlídat v rezervační smlouvě

Ne každé právní jednání člověka, který navenek působí svéprávně, je skutečně projevem svobodné a právně relevantní vůle. Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí z května 2025 uvedl, že pokud osoba jedná v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat, je takové jednání zásadně absolutně neplatné a soud k takové neplatnosti přihlíží i bez návrhu. Jde o interpretaci zásadní nejen pro majetkové a dědické spory, ale i pro obecné chápání autonomie vůle v soukromém právu.Více podcastů najdete v aplikaci Chytré podcasty, kterou naleznete na chytrepodcasty.cz

Jak by vypadala Amerika, kde u porodních sálů stojí úředníci zjišťující imigrační status rodičů a novorozeně možná rovnou čeká deportace? V novém díle podcastu Redneck & Beneš rozebíráme Trumpův útok na zavedenou praxi získávání občanství. Proč ho Nejvyšší soud vůbec dopustil?👇👇👇👇👇👇Staňte se členy Voxpot Klubu! Získáte přístup k plné verzi všech dílu podcastu Redneck & Beneš, na redakční Discord, k plným článkům a dalším klubovým bonusům. Vstup do Klubu najdete na https://www.voxpot.cz/stabilnivoxpot/👇👇👇👇👇👇Americký prezident Donald Trump se osobně dostavil na slyšení k Nejvyššímu soudu, kde se řeší jeho dekret o občanství. Cestou přitom stihl vyhodit ministryni spravedlnosti Pam Bondi.Možná byl předem frustrovaný, protože tušil, že ho soud nepotěší. Takzvané „birthright citizenship“ – princip, že dítě narozené v USA automaticky získává americké občanství – patřilo dlouho k tématům, na které si netroufala sáhnout ani hodně pravicová část republikánů. Z dodatku, který měl po občanské válce zaručit občanství bývalým otrokům, se však stalo další bojiště trumpismu.V dnešním díle podcastu redaktora Matěje Schneidera a amerikanisty Jana Beneše si zkoušíme do důsledků představit různé s tématem související scénáře: od přítomnosti agentů ICE u porodů přes spory o vydání „nesprávně“ deportovaného novorozence až po dvouapůlmilionovou populaci lidí bez občanství během dvaceti let, kterou může rozhodnutí vytvořit.